Wakun, José Carlos c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires s/ Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

José Carlos Wakun, actor que tramita reconocimiento de jubilación.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de las resoluciones 56.190 y 55.116 y reconocimiento del beneficio jubilatorio (jubilación móvil y ordinaria) con pago de haberes desde la fecha de solicitud.

¿Qué se resolvió?

Se declaró improcedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Caja y se confirmó la sentencia de cámara que hizo lugar a la demanda en lo debatido; costas para la parte demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo N° 3 de La Plata hizo lugar a la demanda interpuesta anulando las resoluciones 56.190 y 55.116 de la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de las Policías de Buenos Aires y condenó a la referida entidad a otorgar el beneficio de jubilación al señor Wakun y a pagarle los haberes correspondientes desde la fecha de solicitud de la mencionada prestación (sentencia dictada en fecha 20-VIII-2008, obrante a fs. 47 a 55)."

"Surge entonces que el señor Wakun, al abonar al A.N.Se.S. los aportes correspondientes a los años de servicios trabajados autónomamente se limitó a incluir los necesarios para completar los requisitos establecidos en la ley correspondiente, excluyendo por renuncia los años excedentes, circunstancia que en virtud de la ley 25.321 permite al obligado no ingresar las cotizaciones de los aportes."

"De ahí que resulte de una interpretación dogmática incluir, a fin de computar la mayor cantidad de años de servicios con aporte, aquellos servicios autónomos correspondientes al régimen nacional que resultaron renunciados en los términos de la ley 25.321 y que, por lo tanto, no contribuyeron de manera efectiva a la formación del fondo común de la caja."

¿Cómo votaron los jueces?

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, se declara improcedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y se confirma la sentencia impugnada en cuanto fue materia de debate (art. 289 in fine, C.P.C.C.)."