Saralegui, Claudio Raúl y otra contra M.F. S.A. Cobro ordinario de sumas de dinero

¿Quién es el actor?

Claudio Raúl Saralegui y Hilda Nora Saralegui.

¿A quién se demanda?

M.F. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos y daños y perjuicios por el incumplimiento contractual relativo a la transferencia de terrenos aportados para la ejecución de dos obras (Balcarce V y Balcarce VII) en el marco de una licitación pública del Programa Federal de Viviendas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por la demandada; se confirmaron las consecuencias fácticas y jurídicas valoradas en las instancias anteriores (legitimación activa de Hilda Nora Saralegui y existencia de incumplimiento contractual de M.F. S.A.), con costas a la recurrente y pérdida del depósito previo de $72.053.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En principio es necesario poner de relieve que las normas del Código Civil y Comercial no son aplicables al caso, porque los hechos relativos al incumplimiento contractual, que es el objeto de este juicio, acaecieron durante la vigencia del Código Civil (art. 7, Cód. Civ. y Com.)."

2) "La ausencia de una crítica concreta y eficaz en torno a este tópico conduce a la insuficiencia de este tramo del embate (art. 279, CPCC). Es necesario recordar que esta Corte tiene dicho que resulta insuficiente el recurso extraordinario que no controvierte los fundamentos que dan sustento autónomo al fallo, dado que, conforme con las exigencias contenidas en el art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial, pesa sobre quien recurre la carga de impugnar con idoneidad las razones que justificaron la decisión que objeta..."

3) "La recurrente pierde de vista que en las instancias anteriores se ha tenido por configurado su incumplimiento contractual, atento a no haber intimado a los actores a cumplir su obligación derivada del convenio firmado... Esta circunstancia, que opera como la causa de la condena contenida en el decisorio, deja sin sustento los argumentos de la demandada respecto a que los hermanos Saralegui no se encontraban en condiciones de transferir los inmuebles... El recurrente no se hace debido cargo de este aspecto, que resulta medular para dirimir el conflicto."

¿Cómo votaron los jueces?

los señores jueces votaron por negar lugar al recurso; los votos de Soria y Pettigiani expusieron detalladamente la insuficiencia de la impugnación frente a los fundamentos de Cámara y la firmeza de las constancias contractuales; Negri, Genoud y De Lázzari adhirieron.