Rodríguez, Enrique Antonio c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ Expropiación inversa. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Enrique Antonio Rodríguez.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de expropiación inversa por la afectación parcial de una fracción de terreno con ocasión de la ejecución de la obra "Regulador del Sistema Lagunas Gomez - Carpincho - Rocha"; determinación de la expropiación y fijación del monto indemnizatorio e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal interpuesto por el Fisco. En particular, la Corte aceptó el agravio respecto de la forma de calcular los intereses: ordenó que se apliquen un interés puro del 6% anual sobre el monto indemnizatorio desde la fecha de la desposesión (diciembre de 2004) hasta la fijación del valor, y a partir de entonces la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires para depósitos a treinta días. Además, las costas de la alzada y de la instancia extraordinaria se imponen 80% al Fisco recurrente y 20% a la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones sometidas a decisión a través de la impugnación extraordinaria deducida en autos, referidas a la violación del art. 8 de la ley 5.708; a la procedencia de la aplicación de intereses, y su correspondiente tasa; como así también a la utilización del dólar estadounidense como parámetro de referencia, han sido resueltas por este Tribunal en la causa A. 73.043, 'Fisco de la Provincia c/ Borgoglio' y sus citas (sent. de 5-III-2021) y, muy recientemente y con su actual integración en la causa A. 73.615, 'Mendi Agrícola Ganadera S.A. Comercial y Forestal' (sent. de 22-III-2024). En esos casos, sustancialmente análogos a este, se estimaron parcialmente los recursos extraordinarios deducidos, circunstancia que resulta suficiente, de acuerdo a lo establecido en la disposición referenciada en el párrafo anterior, para dar respuesta al presente (cfr. art. 31 bis, cit.)."

"En virtud de ello, y a tenor de los argumentos expuestos en los precedentes citados, se hace lugar a la parcela recursiva en cuanto a los intereses respecta, correspondiendo su fijación en un interés puro del 6% anual sobre el monto del crédito indemnizatorio en cuestión, desde la fecha de la desposesión (diciembre de 2004) hasta la fijación del valor de la porción expropiada (v. decisiones de las instancias de grado); de allí en adelante resultará aplicable la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires para los depósitos a treinta días -tasa pasiva digital- conforme la doctrina legal establecida en las causas L. 94.446, 'Ginossi' y C. 101.774, 'Ponce' -ambas sents. de 21-X-2009- y C. 119.176, 'Cabrera' -sent. de 15-VI-2016- (art. 31 bis, ley 5.827)."

Sobre costas: "la imposición y distribución de las costas es una típica cuestión de hecho, facultad privativa de los jueces de grado y, como tal, irrevisable en sede extraordinaria, salvo el supuesto de absurdo, que en el caso no ha sido debidamente acreditado (arts. 279, CPCC y 31 bis, ley 5.827; doctr. causas A. 75.641, 'Ibarguren', sent. de 28-VIII-2019 y A. 74.659, 'Valot', sent. de 16-XII-2020, e.o.)."

Bloque dispositivo final (decisión mayoritaria): "Hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal interpuesto por el Fisco demandado con el alcance indicado en el apartado IV.2 ... Las costas de la alzada y de esta instancia extraordinaria, en atención al acogimiento parcial del recurso, se imponen en un 80% al Fisco recurrente y el 20% restante a la parte actora..."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión se expresa en el bloque dispositivo final firmado por los jueces que intervienen (Torres, Genoud, Kogan y Soria). No consta disidencia manifestada en el dispositivo.