Sociedad Rural de Vedia c/ Municipalidad de Leandro N. Alem s/ Incidente medida cautelar (Inconstitucionalidad arts. 127 y 133 Ordenanza Fiscal)

¿Quién es el actor?

La Sociedad Rural de Vedia, representando intereses de productores agropecuarios del municipio y asociados.

¿A quién se demanda?

La Municipalidad de Leandro N. Alem.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugnan por inconstitucionales los arts. 125, 126, 127 inc. 2 y 133 de la ordenanza 1.837/2023 (Ordenanza General Impositiva 2024), que regulan la Tasa por Control de Marcas y Señales y la Tasa por Conservación, Reparación y Mejorado de la Red Vial Municipal. Se solicitó, en carácter cautelar, la suspensión del cobro de la primera y la abstención de iniciar ejecuciones fiscales por la segunda; subsidiariamente, que se liquiden conforme pautas alternativas.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar a la medida cautelar peticionada. La Corte negó la tutela precautoria por no haberse acreditado el peligro en la demora ni la verosimilitud del derecho en el ámbito estricto de la acción originaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A la luz de los parámetros señalados, debe advertirse que no se encuentra acreditado en la especie, siquiera en principio, el peligro irreparable en la demora que provocaría a los productores y propietarios de inmuebles del municipio de Leandro N. Alem el pago de las Tasas por Control de Marcas y Señales y por Conservación, Reparación y Mejorado de la Red Vial Municipal de acuerdo a los preceptos objetados en el desarrollo de su actividad, su renta o su patrimonio, hasta obtener una sentencia final favorable a su derecho. Tampoco que tal peligro se registre en cabeza de la Sociedad Rural de Vedia, por encontrarse en riesgo cierto el desenvolvimiento de sus objetivos propios."

"En particular, la evaluación de este extremo requiere un examen atento de la realidad comprometida en el caso para poder así establecer si las secuelas que pudieran producir los hechos que pretenden evitarse con la medida precautoria tendrán la virtualidad de restar eficacia al reconocimiento del derecho en juego si tal fuese la decisión definitiva del pleito... A la vez que exige indagar tanto el gravamen que podría producirse si al cabo del proceso las normas cuestionadas fueran declaradas inconstitucionales, como aquel que resultaría de la paralización temporal de los efectos de esas disposiciones, en caso de arribarse a una sentencia adversa a la pretensión."

"En el caso, la actora se limita a mencionar que quienes eventualmente se vean obligados a abonar los tributos impugnados enfrentarán el riesgo de sufrir el secuestro o decomiso de sus mercaderías, el inicio de un proceso de apremio en su contra o la traba sobre sus bienes de alguna clase de medida precautoria en protección del crédito fiscal... Tales alegaciones resultan evidentemente insuficientes por sí solas para demostrar, con el carácter preliminar y en el limitado campo de conocimiento que habilita el análisis de medidas como las requeridas, la satisfacción en autos del periculum in mora."

"En virtud de las consideraciones precedentes, sin que lo anterior implique emitir opinión sobre el fondo de la cuestión planteada, no corresponde hacer lugar por el momento a la tutela precautoria solicitada (arts. 195, 230, 232 y concs., CPCC...). Por ello, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE: No hacer lugar a la medida cautelar peticionada (arts. 195, 230, 232 y concs., CPCC)."