López, Marcelo Fabián contra Provincia A.R.T. S.A. .Diferencia indemnización.

¿Quién es el actor?

Marcelo Fabián López.

¿A quién se demanda?

Provincia ART SA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Diferencias indemnizatorias por el pago de la prestación dineraria por incapacidad laboral permanente parcial prevista en el art. 14 ap. 2 inc. "a" de la ley 24.557; ajuste conforme al índice RIPTE (ley 26.773).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por el actor; se confirma la aplicación del RIPTE según lo resuelto por el Tribunal de Trabajo y la metodología de ajuste empleada por el a quo, con imposición de costas (art. 289, CPCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Tribunal de Trabajo interviniente, en lo que interesa, hizo lugar a la acción deducida por Marcelo Fabián López y condenó a Provincia ART SA a pagarle las diferencias indemnizatorias derivadas del pago de la prestación dineraria por incapacidad laboral permanente parcial establecida en el art. 14 ap. 2 inc. 'a' de la ley 24.557 (v. fs. 147/152 vta.). ... se le otorgó una incapacidad permanente parcial y definitiva del 18% y; d) percibió la liquidación abonada por la aseguradora en la suma de $92.352,56 en concepto de reparación."

"Posteriormente ... declaró la inconstitucionalidad del Decreto 472/14 reglamentario del art. 17 de la ley 26.773, peticionada por el actor, entendiendo que dicha reglamentación configura un exceso reglamentario del Poder Ejecutivo en cuanto establece que 'sólo' las indemnizaciones que allí se indican y los pisos mínimos resarcitorios se incrementarán conforme la variación del índice RIPTE, y siendo que 'los importes del sistema comprenden la totalidad de las sumas que resulte acreedor el damnificado, no cabe interpretar exclusión alguna' (v. fs. 150/151)."

"El recurso no prospera. ... 1. Inicialmente, corresponde señalar que en el caso el valor del litigio ... no supera el monto mínimo para recurrir previsto en el art. 278 del Código Procesal Civil y Comercial ... En estas condiciones, la tarea revisora de esta Suprema Corte se encuentra ceñida a verificar si se configura en la especie el supuesto de violación de doctrina legal (art. 55 primer párrafo in fine, ley 11.653)."

"2. ... el impugnante no ha formulado cita alguna de doctrina legal con los alcances con que ésta ha sido definida por este Tribunal ... Lo dicho sella, sin más, la suerte adversa de la impugnación."

"3. ... conviene señalar que en la causa L. 118.532 'Godon', sent. de 5-IV-2017, esta Suprema Corte se ha pronunciado con relación al modo de aplicación y los conceptos sujetos a ajuste en base al índice RIPTE previsto en la ley 26.773 y, en ese orden, ha establecido que no opera respecto de las reparaciones obtenidas a partir del uso de ecuaciones o fórmulas polinómicas."

Bloque dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido, con costas (art. 289, CPCC). Regístrese, notifíquese y devuélvase."