Santucci, Marcela Olga c/ Dirección General de Cultura y Educación s/ Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Santucci, Marcela Olga.

¿A quién se demanda?

Dirección General de Cultura y Educación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la resolución 4062/09 por la que se dispuso limitar sus funciones como "Asesora Docente Provisional" y orden de reincorporación a un cargo de igual jerarquía y remuneración.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora, confirmando en efecto la apelación que había revocado la sentencia de primera instancia que había anulado la resolución administrativa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La actora promovió demanda contencioso administrativa... con el objeto de obtener la nulidad de la resolución 4062/09 emanada del Director General de dicho organismo, por la que se dispuso limitar sus funciones como 'Asesora Docente Provisional' de la Dirección Provincial de Educación Primaria." (voto del Dr. Genoud, I.1.)

"Coincido así en la inaplicabilidad al caso de art. 109 del Estatuto del Docente, en tanto esa norma se refiere a las situaciones de cese relativas al personal enunciado en el art. 107 del mismo cuerpo legal, que regula la situación del docente que se designa para cubrir un cargo u horas cátedra en los supuestos que allí se enuncian." (voto del Dr. Genoud, II.2.)

"En tal orden de consideraciones, resulta que a poco que se indague tanto en la finalidad como también en el carácter específico de este tipo de figura legal -la asignación de funciones-, debe inferirse que el mismo precisa de un estándar diferente de apreciación interpretativa -en lo que se refiere a la causa alegada y, por ende, a la motivación del acto- del que deriva del cese de un empleado que goza de las garantías de una situación de trabajo con estabilidad." (voto del Dr. Genoud, II.3.)

"Bajo tales parámetros considero que la resolución cuestionada ha sido dictada de conformidad con lo previsto en el art. 79 del Estatuto del Docente que faculta a la autoridad demandada -a requerimiento fundado del Director- a limitar las funciones 'cuando razones de organización así lo requieran'." (voto del Dr. Genoud, II.3.)

"Al igual que mis colegas, entiendo que el recurso articulado no prospera, más no por idénticos fundamentos, pues entiendo que la protesta no alcanza los requisitos mínimos de suficiencia para abrir esta instancia de excepción." (voto del Dr. Soria, I.)

"En virtud de los argumentos expuestos entiendo que debe rechazarse el recurso con costas a la actora en su carácter de vencida (cfr. art. 279, CPCC)." (voto del Dr. Soria, II.)

Bloque dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría de fundamentos concordantes, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto (art. 289, CPCC). Las costas se imponen al recurrente vencido (arts. 60 inc. 1, ley 12.008 -texto según ley 13.101- y 289 in fine, CPCC)."