Mussio, Enrique Daniel c/Cervecería y Maltería Quilmes S.A. s/Indemnización del art. 16 de la ley 25.561

¿Quién es el actor?

Enrique Daniel Mussio.

¿A quién se demanda?

Cervecería y Maltería Quilmes S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias indemnizatorias por despido injustificado, duplicación indemnizatoria prevista en el art. 16 de la ley 25.561, y actualización/indexación de los importes; imputación de una gratificación al pago de las indemnizaciones.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; se revocó la sentencia de grado en cuanto calculó la indemnización por despido prescindiendo del tope convencional, en cuanto aplicó la duplicación del art. 16 de la ley 25.561 (por mayoría se declaró la inconstitucionalidad del decreto 50/2002), en cuanto desestimó la compensación de la gratificación (la decisión fue revocada en este punto por la mayoría que aceptó la imputación en ciertos votos) y en cuanto declaró la inconstitucionalidad de los arts. 4 de la ley 25.561, 7 y 10 de la ley 23.928 y art. 4 ap. 3° del decreto 71/2002 y ordenó la actualización de las condenas (esa parte fue revocada). Se ordenó volver al tribunal de origen para que determine el tope convencional aplicable y practique nueva liquidación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Siendo ello así, procede revocar la sentencia en esta parcela, devolviendo los autos al tribunal de origen para que -sin perjuicio de verificar previamente si, con posterioridad al fallo examinado, fue publicado el tope aplicable al momento del despido- determine el tope en el caso particular y calcule nuevamente la indemnización establecida en el art. 245 de la Ley de Contrato de Trabajo."

"En virtud de lo expuesto, corresponde confirmar la sentencia atacada en cuanto rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 16 de la ley 25.561... En consecuencia, la solución propuesta sitúa el despido del actor, producido en el marco temporal de vigencia de la ley."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y -por mayoría- se declara la inconstitucionalidad del decreto 50/2002, y se revoca la sentencia impugnada en cuanto calculó la indemnización por despido prescindiendo del tope indemnizatorio, consideró procedente la indemnización del art. 16 de la ley 25.561, desestimó la compensación de la suma percibida por el actor en concepto de 'gratificación extraordinaria' y declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 (mod. por la ley 25.561) y 4 del decreto 71/2002, con la consiguiente actualización de los importes de condena."

¿Cómo votaron los jueces?

el acuerdo contiene votos diversos; el bloque dispositivo final (por mayoría) declaró la inconstitucionalidad del DNU 50/2002 y resolvió la revocación parcial tal como se expresa en el dispositivo. (Se respetó la regla de mayoría consignada en el bloque dispositivo final.)