Ciccioli, Daniela Alejandra y otros contra Inversora Vial S.A. y otros. Accidente de trabajo.

¿Quién es el actor?

Daniela Alejandra Ciccioli, Romina Daiana Ciccioli y Mayra Adriana Ciccioli, hijas del fallecido Eduardo Horario Ciccioli.

¿A quién se demanda?

Inversora Vial SA y Provincia ART SA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización integral por daños y perjuicios derivados de la muerte del padre, ocurrida el 26 de septiembre de 2005, por accidente de trabajo (fundamento en art. 1113 del Código Civil derogado y demás normas conexas).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; confirmado el rechazo de la demanda en primera instancia por entender que la conducta del trabajador interrumpió el nexo causal entre la cosa riesgosa y el daño, eximiendo de responsabilidad a la empleadora y a la ART. Sentencia dictada en La Plata, 28 de junio de 2017.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Explicaron que la doctrina autoral ha sostenido que para que funcione la causal de eximición prevista en la segunda parte del mencionado precepto, lo que interesa es la idoneidad de la actuación de la víctima, con independencia de que tal conducta pueda o no ser calificada de culposa. Puntualizaron, que ningún juicio de reproche puede formularse a quien comete un desacierto que termina perjudicándolo como en la especie; el centro de la cuestión debe ser reemplazado en torno a la relación de causalidad: no se trata de ponderar culpas sino de autorías materiales y, desde este ángulo, tanto el hecho de la víctima culpable como el no culpable, puede ser causa adecuada, exclusiva o concurrente del daño (v. sent., fs. 963 vta. in fine/964)."

"No consiguen rebatir la definición relativa a que el propio actuar de la víctima constituyó la causa adecuada del daño porque no se logró probar que el empleador hubiera dado la orden cuyo cumplimiento derivara en la producción del evento, ni que las tareas habituales del trabajador excedieran las de sereno y que, en todo caso, éstas fueran riesgosas (v. sent., fs. 963 vta./964)."

"En suma, resulta inconmovible la decisión de rechazar la acción indemnizatoria integral -sustentada en las disposiciones del derecho común- articulada por Daniela Alejandra, Romina Daiana y Mayra Adriana Ciccioli contra Inversora Vial SA y Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA, por hallarse configurado en el caso el presupuesto previsto en la segunda parte del art. 1113 del derogado Código Civil. Y ello, por cuanto los impugnantes procuran sustituir al juzgador en el ejercicio de sus facultades privativas en orden a la entidad convictiva de los distintos elementos probatorios con los cuales arribó al extremo fáctico cuestionado."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la negativa los jueces Negri, de Lázzari, Kogan y Soria; acuerdo unánime. Bloque dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (art. 289, CPCC)."

Fechas y datos relevantes: fallecimiento por accidente de trabajo el 26-9-2005; sentencia de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires del 28-6-2017.