G., A. G. contra Hospital Zonal General Horacio Cestino de Ensenada y otros s/ Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

A. G. G., por daño por mala praxis médica.

¿A quién se demanda?

Hospital Zonal General "Horacio Cestino" de Ensenada; Instituto Central de Medicina S.A.; Ministerio de Salud provincial; O.S.E.C.A.C.; los doctores López Aguilar, Rojas, Bártoli y Alberto Omar Mondino; y Federación Patronal Seguros S.A. (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación patrimonial por incontinencia fecal atribuida a intervenciones quirúrgicas, en particular a la anoplastía tipo "Sarner" practicada el 19-04-2002 por el Dr. Mondino.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora y revocó la porción de la sentencia de cámara que había eximido de responsabilidad al Dr. Alberto Omar Mondino, al Instituto Central de Medicina S.A. y a la aseguradora Federación Patronal Seguros S.A.; ordenó que dichos responsables respondan patrimonialmente (la aseguradora en la medida de los seguros contratados) y remitió autos al tribunal de origen para que, con debida integración, fije la cuantificación del resarcimiento. Las costas de la instancia extraordinaria se imponen a los vencidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Anticipo que asiste razón a la impugnante en cuanto denuncia que la Cámara incurrió en una absurda interpretación del material probatorio al concluir en la irreprochabilidad de la conducta médica observada por el doctor Mondino y en la inexistencia de relación causal entre esa conducta y el daño alegado por la actora (fs. 1154/1162; conf. arts. 384, 456, 474 y concs., C.P.C.C.; 511, 512, 901, 902 y concs., C.C.)."

"Estos apuntados extremos probatorios, cuya fuerza dirimente no pudo razonablemente pasar por alto el sentenciante, muestran a las claras el vínculo causal habido entre el acto médico llevado a cabo por el doctor Mondino y el daño invocado por la actora (conf. arts. 384, 456, 474 y concs., C.P.C.C.). Este Tribunal tiene dicho que la prescindencia de pruebas que pueden ser esenciales para la resolución de la litis constituye uno de los supuestos típicos de absurdo..."

"V. A tenor de lo expuesto, que estimo suficiente para dar respuesta a la cuestión bajo examen, habiéndose configurado las infracciones puestas de relieve en las consideraciones precedentes (art. 279, C.P.C.C.), corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y revocar el pronunciamiento impugnado, en la medida en que eximió de responsabilidad al doctor Alberto Omar Mondino, al 'Instituto Central de Medicina S.A.' y a la aseguradora citada en garantía 'Federación Patronal Seguros S.A.'. Los dos primeros y esta última -en la medida de los seguros contratados- deberán responder patrimonialmente frente a la actora (arts. 289, inc. 1°, C.P.C.C.)."

(Se consignan los párrafos del voto mayoritario del Dr. Genoud que contienen el núcleo de la motivación y el dispositivo; los votos de Kogan y Negri adhieren al mismo; Pettigiani y Soria votaron en disidencia).