PROSS SANCHEZ, JULIO CESAR S/QUEJA EN CAUSA N° 103.978 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA II.-

¿Quién es el actor?

Julio César Pross Sánchez, por medio de su defensor oficial adjunto, interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la resolución de la Sala II del Tribunal de Casación Penal.

¿A quién se demanda?

Tribunal de Casación Penal, Sala II y Ministerio Público Fiscal/Estado provincial en la defensa de la condena.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la calificación legal impuesta (homicidio criminis causae, art. 80 inc. 7 CP) por falta de acreditación de la ultrafinalidad necesaria; se solicita reclasificación como art. 165 CP (homicidio en ocasión de robo).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; se confirmó que, según la prueba indiciaria valorada en las instancias, quedó acreditada la conexión subjetiva entre el desapoderamiento y la conducta homicida (art. 80 inc. 7 CP). Costas a cargo del recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Tribunal Oral en lo Criminal n° 1 ... condenó a Julio César Pross Sánchez a la pena de prisión perpetua, accesorias legales y costas, por resultar autor responsable del delito de homicidio criminis causae para consumar otro delito en concurso formal y/o aparente con robo agravado por el uso de arma blanca..."

"No se acreditó debidamente, ni en el juicio oral ni en la instancia casatoria, la concurrencia del elemento subjetivo 'para consumar el robo' necesario para hacer aplicación del art. 80 inc. 7° del C.P., que los sentenciantes infirieron forzada y arbitrariamente de la prueba producida en autos" (agravio del recurrente, citado por la Corte).

"La dinámica de los hechos muestra que, fatalmente erradicada la oposición de la víctima, se continuó con la faz apoderativa de la acción, tanto de la mochila, teléfono celular, herramientas y su bicicleta, todo lo cual constituyen circunstancias comprobadas de la causa que permiten inferir la voluntad homicida gobernada por la específica ultraintención de matar para facilitar y consumar la empresa sustractiva puesta en acto por los sujetos activos."

"La conexión psicológica del agente ... ha sido fehacientemente comprobada mediante el manejo de la prueba indiciaria -habilitado por el paradigma de la libertad probatoria consagrado en el procedimiento penal bonaerense- la cual [...], fue ajustadamente evaluada por los jueces de grado."

"Los reclamos de la parte para revertir lo así decidido son imprósperos... la defensa trae argumentos que refieren al mérito asignado a los elementos de prueba ... pero el descenso a los hechos y su prueba excede el acotado ámbito de conocimiento de esta Corte en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en trato (doctr. art. 494, CPP)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la negativa (rechazo del recurso) los señores Jueces Soria, Torres, Genoud y la Jueza Kogan, constituyéndose decisión unánime del tribunal. La Suprema Corte siguió el dictamen del Procurador General (fs. de su dictamen de 28-3-2023) y el acuerdo final dispuso el rechazo del recurso con costas.