JORGE ARMANDO ROLDAN -FISCAL ANTE EL TRIBUNAL DE CASACION PENAL- S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD EN CAUSA N° 101.518 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA II, SEGUIDA A DIEGO ARMANDO TEJEDA MALDONADO.-

¿Quién es el actor?

Jorge Armando Roldán, Fiscal ante el Tribunal de Casación Penal (Ministerio Público Fiscal).

¿A quién se demanda?

D. A. T. M. (causa seguida en Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil n.º 1, Quilmes).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la decisión del Tribunal de Casación Penal (Sala II) que declaró inadmisible el recurso de casación/fiscal contra la resolución que admitió un acuerdo de juicio abreviado y calificó el hecho como lesiones graves, denegando legitimación al Fiscal para recurrir.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, casó la sentencia del Tribunal de Casación Penal y devolvió los autos para que dicte una nueva decisión ajustada a derecho. Además, dispuso poner en conocimiento de la Subsecretaría de Control Disciplinario incumplimientos procesales e integrativos detectados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, en su pronunciamiento el Tribunal de Casación incurrió en arbitrariedad al haberse desentendido de los concretos planteos de la parte que se encontraban anclados en los arts. 448 y 449 del Código Procesal Penal, omitiendo así considerar elementos conducentes para la solución del litigio y realizando afirmaciones dogmáticas que dan fundamento solo aparente a su resolución (conf. CSJN Fallos: 342:35)."

"Es que, para fallar de ese modo, echó mano a una interpretación restrictiva del contenido y alcance del art. 62 de la ley 13.634, en cuanto consideró que correspondía complementarla con lo dispuesto por el art. 452 del Código de procedimiento, pero dando en esa tarea una injustificada preeminencia al inciso segundo (que refiere que el Ministerio Publico Fiscal podrá recurrir [d]e la sentencia condenatoria, cuando se haya impuesto una pena privativa de la libertad inferior a la mitad de la requerida) por sobre el inciso cuarto de dicha norma (que alude a los supuestos de los arts. 448 y 449)."

Bloque dispositivo final (sentencia): "se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley incoado por la Fiscalía ante el Tribunal de Casación Penal, se casa la sentencia impugnada y se devuelven los autos al mencionado órgano para que dicte una nueva decisión ajustada a derecho (art. 496, CPP). A su vez, en virtud de la inobservancia por parte del tribunal de primera instancia de lo dispuesto en el art. 398 último párrafo del Código Procesal Penal, como así también del incumplimiento de la reglamentación de esta Corte en materia de integración de los órganos colegiados (conf. art. 7, resol. SCBA 216/09), se dispone poner en conocimiento de tal circunstancia a la Subsecretaría de Control Disciplinario, a sus efectos."

(Votos de mayoría: los Dres. Soria, Genoud, Torres y la Dra. Kogan votaron por la afirmativa; no se registran disidencias.)