JurisprudenciaARG
HOOPMANN AGUSTÍN MÁXIMO C/ ASOCIACIÓN MUTUAL DE GUARDAVIDAS Y AFINES S/ DESPIDO.
El actor promovió demanda por despido contra la Asociación Mutual de Guardavidas y Afines solicitando indemnizaciones y otros rubros. La Corte hizo lugar a la queja y concedió el recurso extraordinario de nulidad, disponiendo la anulación parcial del pronunciamiento que declaró la validez del art. 56 de la ley 11.653 y devolviendo las actuaciones al tribunal de origen para nueva decisión con renovada integración.
¿Quién es el actor?
Hoopmann Agustín Máximo.
¿A quién se demanda?
Asociación Mutual de Guardavidas y Afines.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por despido y otros rubros laborales; en el proceso se planteó asimismo la inconstitucionalidad del art. 56 de la ley 11.653 (hoy art. 83, ley 15.057) por la exigencia de depósito previo para recurrir.
¿Qué se resolvió?
La Corte hizo lugar a la queja por mal denegado y concedió el recurso extraordinario de nulidad; declaró procedente la nulidad parcial del pronunciamiento del Tribunal del Trabajo que había validado constitucionalmente el art. 56 de la ley 11.653, y remite los autos al tribunal de origen para que, con renovada integración, dicte nueva decisión sobre la validez constitucional de dicho artículo. Costas por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La queja prospera. En la especie, el pronunciamiento del Tribunal del Trabajo, relacionado con la validez constitucional del art. 56 de la ley 11.653 (art. 83, según ley 15.057), reviste carácter definitivo en los términos de los arts. 278 y 296 del Código Procesal Civil y Comercial (arts. 55 y 63, ley 11.653; cfr. doctr. causas Ac. 88.324, 'Mendez', 2-VII-2003; Ac. 92.610, 'Feruglio', resol. de 7-IX-2005; Ac. 95.734, 'Toselec' S.A.C.F', resol. de 31-V-2006, L. 127.375, 'Jauregui', resol. de 23-II-2022 y L. 130.417, 'Benavidez', resol. de 1-XI-2023; e.o.). Por lo tanto, se hace lugar a la queja traída y se declara mal denegado el recurso extraordinario de nulidad deducido, el que se concede (arts. 292, CPCC y 63, ley 11.653; y Ac. 4.068/2022 y Resolución 24/20)."
"En atención a lo dicho, carece de virtualidad expedirse en torno a los restantes agravios traídos en la vía interpuesta en los términos del art. 296, del Código Procesal Civil y Comercial (art. 55 y 63, ley 11.653)."
"Por lo expuesto corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de nulidad deducido y disponer la anulación parcial del pronunciamiento dictado por el tribunal laboral el 7 de julio de 2023 y, en consecuencia, devolver los autos a dicha sede jurisdiccional para que, con renovada integración, dicte nuevo nueva decisión en torno, únicamente, al planteo de inconstitucionalidad del art. 56 de la ley 11.653 (art. 83, según ley 15.057)."
¿Cómo votaron los jueces?
El bloque resolutivo final de la Corte es el que decide; la resolución se consignó como acordada por los jueces firmantes indicados.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 15.057 de Buenos AiresEstablece el nuevo procedimiento laboral en la provincia
- Ley 11.653 de Buenos Aires(derogada por ley 15057) ley de procedimiento ante los tribunales laborales de la provincia de buenos aires
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.