Polifemo, Gabriela Natalia contra Dirección General de Cultura y Educación y otro/a. Accidente de trabajo-acción especial

¿Quién es el actor?

Gabriela Natalia Polifemo, docente.

¿A quién se demanda?

Dirección General de Cultura y Educación y la Provincia de Buenos Aires (Fisco provincial).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación integral por daño (derecho común) y prestaciones dinerarias del régimen de riesgos del trabajo por enfermedad profesional/disfonía crónica definitiva; se reclamaron además daños morales y la liquidación de prestaciones tarifadas. Fecha de toma de conocimiento de la incapacidad: 4 de junio de 2014. Montos liquidados en primera instancia: $207.191 (prestaciones ley 24.557 y art. 3 ley 26.773) y $452.116 (indemnización por derecho civil).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por el Fisco provincial, se revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 26.773 realizada por el tribunal de grado por defecto en la postulación constitucional de la parte actora, y se remitieron los autos al tribunal de origen para nueva integración y renovación, en su caso, de los actos procesales pertinentes. Costas a la vencida. Fecha de firma/registro: resolución final del acuerdo registrada el 07/02/2024.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, pese a que la ley 26.773 resultaba aplicable en la especie según las pautas de orden temporal denunciadas en la demanda ..., ningún análisis mereció el nuevo diseño del régimen de riesgos del trabajo implementado por ella. En dicho escrito nada dice la parte en relación con la opción 'excluyente' que regula el segundo párrafo de la norma descalificada en la sentencia. Resta señalar que tampoco lo hizo en otras oportunidades procesales pues, aún frente al planteo que con tal sustento plasmó la contraria al diseñar su defensa, al evacuar el traslado conferido en los términos del art. 29 de la ley 11.653, la parte actora nada manifestó al respecto."

"Por lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido y revocar lo resuelto en la sentencia de grado en cuanto allí se juzgó la inconstitucionalidad del referido precepto. Los autos deberán remitirse al tribunal de origen a fin de que -con nueva integración y previa renovación de los actos procesales que estime necesarios- dicte un nuevo pronunciamiento que resuelva la controversia."

Además, los votos reiteran la doctrina y precedentes (causas L.120.792 'Guarepi', L.121.544 'Arce', L.125.086 'Raimundo') que exigen planteo oportuno para el control de constitucionalidad y protegen el principio de bilateralidad y debido proceso:

"En el supuesto en estudio se verifica que el libelo de inicio adolece de los mismos defectos que fueron puestos de manifiesto en las causas citadas y que justificaron la procedencia de la impugnación (art. 47, ley 11.653)."

¿Cómo votaron los jueces?

no hubo voto en disidencia; la resolución fue adoptada por mayoría conforme el bloque dispositivo final.