Méndez, Héctor Oscar c/ Poder Legislativo y ot. s/ Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Héctor Oscar Méndez, ex integrante del "Bloque Político" de la Cámara de Senadores de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Poder Legislativo y otro (resolución 933/08 de la Cámara de Senadores).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de la resolución 933/08 y reconocimiento y pago del adicional por antigüedad por el período 1-1-2004 a 31-12-2007; impugnación por inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 11.781 y del art. 3 del decreto 58/1996.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron por unanimidad el recurso extraordinario de inconstitucionalidad (art. 303 C.P.C.C.) y el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (art. 279 C.P.C.C.). Se impusieron las costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El marco normativo aplicable -cuestionado por el recurrente- determina, a partir de la vigencia de la ley 11.781, que el personal del 'Bloque Político' de la Cámara de Senadores no tendrá derecho a la percepción de la bonificación por antigüedad. En cambio, sí tendrá derecho a percibir la bonificación del sesenta y siete por ciento (67%) establecida por el decreto 58/1996 (luego modificada por el art. 1 del decreto 787/2000)."

"Entiendo que ello no merece reproche constitucional alguno, teniendo en cuenta los contornos que determinan la contienda... la diferenciación legal de la ley 11.781... no quebranta los preceptos constitucionales invocados por el recurrente."

"La ley que dispuso la exclusión del personal del Bloque Político del adicional por antigüedad entró en vigencia el 2-V-1996 y el accionante reingresó a la Cámara de Senadores a partir del 1-I-2004 (decreto de Presidencia 119/2004), por lo cual carece de todo asidero la invocación de la afectación de derechos adquiridos."

"Para que el escrito con que se interpone y funda el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cumpla... los argumentos ... deben referirse directa y concretamente a los conceptos que estructuran la construcción jurídica en que se asienta la sentencia impugnada... El impugnante enumera normas y principios constitucionales e infraconstitucionales sin explicar de qué modo resultan transgredidos o vulnerados."

Dispositivo final reproducido: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oída la señora Procuradora General, se rechaza el recurso extraordinario de inconstitucionalidad interpuesto (art. 303, C.P.C.C.). Con costas a la recurrente vencida (arts. 60 inc. 1, ley 12.008, texto según ley 13.101; 68 y 303 in fine, C.P.C.C.). Asimismo se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto (art. 279, C.P.C.C.). Con costas a la recurrente vencida (arts. 60 inc. 1, ley 12.008, texto según ley 13.101; 68 primer párrafo y 289 in fine, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

El señor Juez Dr. Negri y los señores jueces Dres. Soria, Kogan, Mancini, Kohan y Ordoqui votaron por la negativa en ambas cuestiones; la decisión es la del acuerdo mayoritario (unanimidad en el rechazo).