Villalba, Carlos Alberto contra Ares, Héctor Luis y otro. Enfermedad accidente.

¿Quién es el actor?

Carlos Alberto Villalba.

¿A quién se demanda?

Héctor Luís Ares (empleador) y La Caja ART SA (aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

prestaciones dinerarias previstas por la ley 24.557 por incapacidad derivada de enfermedades profesionales; en subsidio reparación por derecho común; intereses e imputación de responsabilidad civil.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por La Caja ART SA. Se revocó la parte de la sentencia de grado que aplicó el mecanismo de ajuste del art. 17 ap. 6 de la ley 26.773 y se declaró inaplicable esa norma al caso; se declaró la inconstitucionalidad de la ley provincial 14.399; se casó la decisión sobre la tasa de interés aplicada en grado y se ordenó que los intereses se liquiden con la tasa pasiva más alta que fije el Banco de la Provincia de Buenos Aires en depósitos a 30 días (con cálculo diario para días fraccionarios). Los autos vuelven al tribunal de origen para nueva liquidación y comparación entre la prestación del régimen especial y la indemnización del derecho común.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo atinente a los intereses, ordenó su cálculo -desde la fecha de consolidación del daño (julio de 2010) hasta el efectivo pago- conforme la tasa activa promedio que fija el Banco de la Provincia de Buenos Aires en las operaciones de descuento (conf. art. 48, ley 14.399; v. sent., fs. 953)." (voto de Soria, relato de la sentencia de grado)

"El referido art. 17 ap. 6 de la ley 26.773 prescribe: 'Las prestaciones en dinero por incapacidad permanente, previstas en la ley 24.557 y sus modificatorias, y su actualización mediante el decreto 1694/09, se ajustarán a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley conforme al índice RIPTE ..., desde el 1° de enero del año 2010'... ninguna aplicación retroactiva o inmediata de las modificaciones legislativas incorporadas por la reforma surge del texto expreso de la norma, con la única excepción del caso de las prestaciones por gran invalidez (art. 17 ap. 7)..." (voto de Soria, análisis sobre art. 17 ap. 6 y 5)

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y se revoca la sentencia impugnada en cuanto aplicó el mecanismo de ajuste del art. 17 ap. 6 de la ley 26.773, norma cuya inaplicabilidad en el caso se declara. Asimismo, también por mayoría, se declara la inconstitucionalidad de la ley 14.399 y se revoca la sentencia en lo relativo a la tasa que declaró aplicable para el cálculo de los intereses, los que deberán liquidarse con arreglo a la pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta (30) días..." (bloque dispositivo final)

¿Cómo votaron los jueces?

Los doctores Soria, Pettigiani, de Lázzari, Negri y Kogan integraron el acuerdo. La solución mayoritaria fue la que consta en el bloque dispositivo final (hacer lugar parcialmente al recurso, inaplicar art. 17 ap. 6 de la ley 26.773 para este caso, declarar inconstitucional la ley 14.399 y fijar la tasa de interés según la pasiva más alta del Banco Provincia a 30 días). Hubo coincidencia mayoritaria en los puntos dispositivos reseñados; se consignó adhesión explícita de Pettigiani, de Lázzari, Negri y Kogan al voto inicial de Soria en los puntos decisivos.