Cayetti, Luis María c/Provincia de Buenos Aires s/Inconstitucionalidad arts. 16 y 17 de la ley 11405

¿Quién es el actor?

Luis María Cayetti, médico inscripto en el Colegio Médico de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugnan por inconstitucionales los arts. 16 y 17 de la ley provincial 11.405 (ley de medicamentos), por entender que vulneran normas constitucionales provinciales (arts. 1º, 9, 27, 43, 44 y 45) al limitar la libertad de prescripción médica y otorgar facultades a farmacéuticos que alterarían la incumbencia médica.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó la acción de inconstitucionalidad; costas al actor vencido; regulación de honorarios. Voto mayoritario unánime expresado en el dispositivo final.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"a. De un lado, el Congreso de la Nación ha adoptado -aún con mayor rigurosidad que la reglamentación local- el régimen de prescripción y dispensación de medicamentos mediante la obligatoria utilización del nombre genérico o denominación común internacional (cfr. arts. 2 y 3, ley 25.649; 2 y 3, decreto 987/2003). También, entre las incumbencias de los farmacéuticos -uno de los motivos de agravio del accionante- ha contemplado en modo expreso la sustitución de las especialidades farmacéuticas recetadas (cfr. art. 2º, tercer párrafo ley cit.)."

"b. Del otro, el art. 12 de la ley 25.649 deja huero de sustento al argumento del impugnante sobre la potestad exclusiva de la Nación para regular la materia examinada. La expresa invitación a las provincias a adherir a la regulación adoptada por el legislador nacional, importa el reconocimiento de su parte acerca de que la materia regulada le pertenece pero en forma concurrente con el poder local ..."

"En suma, la ley 25.649, brinda suficiente cobertura a la normativa provincial impugnada en esta demanda. Su consideración en la especie deviene imprescindible y sustenta el rechazo de la posición mantenida por el impugnante."

"Por lo demás, no encuentro configurados los restantes agravios constitucionales esgrimidos en el pleito... Vale recordar que esta Suprema Corte, en el marco el proceso de impugnación constitucional, ha considerado una carga ineludible del demandante precisar de qué modo la norma impugnada quebranta o ha de menoscabar los derechos o garantías constitucionales cuya tutela se procura ... carga que, al permanecer insatisfecha, determina la improcedencia de la demanda."

"Por todo lo expuesto, corresponde desestimar la acción interpuesta, con costas a la vencida (art. 68, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue unánime por la negativa; los jueces hicieron propios los fundamentos del Procurador General y los razonamientos sobre la aplicación de la ley nacional 25.649 como norma determinante y complementaria de la regulación provincial. No se registraron votos en disidencia.