Torras, Elsa y otros c/E.S.E.B.A. S.A. s/Diferencias salariales

¿Quién es el actor?

Elsa Susana Torras y otros dieciocho actores.

¿A quién se demanda?

E.S.E.B.A. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de diferencias salariales por inclusión de rubros (bonificación anual por eficiencia - B.A.E. y sueldo anual complementario - S.A.C.) en la base remuneratoria para el cálculo indemnizatorio derivado de la extinción contractual instrumentada como retiros voluntarios (actas de mutuo acuerdo / art. 241 LCT).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley promovido por los actores (se confirma la sentencia de grado en cuanto homologó y otorgó firmeza a los acuerdos de retiro voluntario), con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Textos transcritos del fallo (fragmentos relevantes, lenguaje original):

1) Voto del señor Juez doctor Roncoroni:

"Es a la luz de estos principios que dan su savia misma al derecho laboral, y muy en particular a la que dimana del principio de irrenunciabilidad, que cabe analizar el núcleo del debate que anida en esta causa y que consiste en determinar si nos hallamos ante un verdadero, válido y eficaz contrato disolutorio por mutuo acuerdo (el contemplado por el art. 241 de la L.C.T.) o el mismo no es más que la fachada ostensible y fraudulenta de un despido encubierto."

"En mi parecer, la referida intimidación, violencia moral o fuerza mayor que pusiera a los actores en la inevitable e imperiosa necesidad de firmar las actas de acuerdo, no aparece probada en este proceso. Antes bien, tal como se estructuraran las distintas etapas a recorrer durante el itinerario de conformación del consentimiento final, no puede afirmarse sin más ni más y sin prueba de apoyo, que los empleados no gozaran de total libertad para aceptar el ofrecimiento y acogerse al retiro voluntario ..."

"Por todo lo expuesto, si mi opinión es compartida, corresponde rechazar el recurso deducido, con costas (art. 289, C.P.C.C.). Voto por la negativa."

2) Voto del señor Juez doctor Negri (minoría, en sentido contrario):

"Es evidente entonces que el 'acuerdo' celebrado y la consecuente extinción del vínculo laboral no es producto de la expresión libre y espontánea de la voluntad del trabajador, sino que encubre la existencia de un verdadero despido por necesidades propias convenientes a la política empresaria... Se configura ... simulación fraudulenta ... que impone el derecho a la percepción de las indemnizaciones por despido injustificado."

"En consecuencia, configurándose en el caso la situación de despidos injustificados de los promotores del juicio corresponde declarar procedente el reclamo de diferencias de los importes oportunamente percibidos... En el tribunal de origen se practicará la liquidación que corresponda. Voto por la afirmativa."

3) Voto de adhesión (Pettigiani, Genoud, Hitters, Soria, de Lázzari) y dispositivo final:

"Producida la extinción de la relación que vinculara a las partes en los términos del art. 241 de la Ley de Contrato de Trabajo, por mutuo acuerdo homologado por la autoridad administrativa del trabajo, cumpliéndose con la exigencia del art. 15 de la Ley de Contrato de Trabajo, no hay posibilidad de reclamo indemnizatorio por parte del trabajador..." (Pettigiani).

Bloque dispositivo (texto final del acuerdo):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (art. 289, C.P.C.C.)."