Paniagua, Wilfredo c/Empresa San Bosco S.R.L. s/Accidente

¿Quién es el actor?

Wilfredo Paniagua.

¿A quién se demanda?

Empresa San Bosco S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente de trabajo (incapacidad y pago previsto por la ley 24.028).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Se confirmó la decisión de la instancia de grado que hizo lugar a la excepción de prescripción; costas de la instancia (art. 289, C.P.C.C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal del trabajo evaluó la totalidad de la prueba rendida y concluyó que el actor tomó conocimiento de su incapacidad en la fecha en que otorgó la carta poder para demandar a su empleador por el pago de la indemnización prevista por la ley 24.028, lo que ocurrió el 15-IX-1995. En tal sentido, declaró que resultaba evidente que en esa oportunidad Paniagua conocía el padecimiento y las secuelas que éste le provocaba (veredicto segunda cuestión, fs. 321 y vta.)."

"En la sentencia, el a quo consideró indudable que a la fecha de promoción de la demanda (13-X-1997) la acción estaba prescripta, y ello así -señaló- tanto en la hipótesis en que el plazo bienal deba contarse desde la fecha del despido (notificado el 31-VIII-1995), según lo dispuesto por el art. 12, inc. 'e' de la ley 24.028, o bien a partir del momento en que Paniagua tomó conocimiento de su incapacidad, circunstancia que se produjo al otorgar la carta poder (el 15-IX-1995). Y añadió finalmente el juzgador: 'tampoco existen dudas en mi ánimo que el actor fue diligente al otorgar temporariamente el instrumento para accionar, cuando la prescripción no se había operado y sus posibilidades de obtener otro resultado en su pretensión eran muy concretas, pero ante la claridad de las normas vinculadas al caso, no cabe otra solución que hacer lugar a la defensa de prescripción' (sentencia, fs. 326, último párrafo)."

"Es principio general que la prescripción comienza a correr cuando el crédito es exigible, y se prolonga durante el tiempo de la inacción voluntaria del acreedor... sólo desde entonces, en que el acreedor tiene la posibilidad efectiva de demandar judicialmente el cobro de la indemnización, corresponde el cómputo del plazo."

"Por lo tanto, ante la firmeza de la conclusión establecida en el veredicto en orden a que Paniagua tomó conocimiento de su incapacidad el 15-IX-1995 (fecha del otorgamiento del poder), y considerando asimismo la fecha de promoción de la demanda (14-X-1997), se mantiene incólume la decisión del tribunal de grado en cuanto hizo lugar a la excepción de prescripción."

Notas sobre votación y operación de la regla de mayoría:

La mayoría del tribunal (votos de la Dra. Kogan, Drs. Genoud, Hitters, Soria, Roncoroni, Pettigiani y de Lázzari) votó por la negativa al recurso, pese a discusiones sobre la interpretación del art.12 inc. e) de la ley 24.028 y la posibilidad de control oficioso de inconstitucionalidad; sin embargo, aun admitiendo cuestionamientos interpretativos o constitucionales, la mayoría sostuvo que, en los hechos, la demanda fue promovida fuera de término y por ello correspondía mantener la condena por prescripción. El dispositivo final del acuerdo rechaza el recurso y dispone costas.