Sein, Amadeo Norberto y otro c/ Municipalidad de Berisso s/ Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Amadeo Norberto Sein (luego representado por la administradora provisional del sucesorio, Soraya Edith Sein).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Berisso.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación del decreto 481/1998 y del decreto 149/1999 y condena al pago retroactivo del adicional por tareas penosas (40% del sueldo básico) previsto por la ordenanza 1098/87, con intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda. La Corte confirmó la legitimidad de los decretos municipales que denegaron la bonificación por tareas penosas y dejó las costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 1° de la ordenanza 1098/87, establece que 'a partir de la sanción de la presente, se pagará un plus por tareas penosas del 40% del sueldo básico del agente municipal, en los oficios que se detallan: a) el personal de sepultureros y reducidores y todo agente que tenga relación en su trabajo, con cuerpos en estado de descomposición que cumpla tareas en el Cementerio Parque de Berisso, b) Personal que realice tareas de limpieza en zanjas abiertas, en desagües pluviales y en cloacas, c) personal que manipule elementos químicos, inflamables y pintores de automotores, d) personal de Radiología y Enfermería ...'. Es decir, la enumeración circunscribe determinadas tareas o circunstancias y de su lectura se desprende que lo que se bonifica es el riesgo para la salud de los trabajadores que representan esas tareas o materiales específicamente detallados."

"Por ello, la existencia de este requisito fáctico, condiciona ineludiblemente el otorgamiento del adicional reclamado."

"De donde resulta que no es posible ubicar al señor Sein en los supuestos previstos por la norma invocada."

"Como reiteradamente lo ha sostenido esta Corte, teniendo en cuenta el carácter de juicio pleno en que se desenvuelve la acción contencioso administrativa y que las facultades con que cuentan las partes para probar los hechos justificativos de la pretensión son particularmente amplias, incumbe al actor la carga de demostrar la realidad de la situación fáctica en que sustenta su reclamo..."

"En virtud de lo expuesto, los actos impugnados resultan legítimos por lo que juzgo que la demanda debe ser rechazada. Costas por su orden..."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron en igual sentido los Dres. Pettigiani, de Lázzari, Soria y Kogan; la sentencia final fue unánime en rechazar la demanda. (Se consignan además las firmas de Martiarena y Secretario).