Caminos, Feliciano Alberto c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Feliciano Alberto Caminos.

¿A quién se demanda?

Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido y diferencias salariales con intereses por la no renovación del contrato de empleo público por tiempo determinado después de una relación continuada (ingreso 3-10-1976/3-11-1977 según distintos actos; vínculo hasta 31-8-2000).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se condenó al Banco a abonar al actor la indemnización que resulte de aplicar el régimen de los arts. 11 y 30 inc. b) de la ley 10.430; intereses calculados exclusivamente sobre el capital conforme a la tasa pasiva más alta del Banco Provincia para plazos a 30 días; la suma resultante deberá abonarse dentro de los sesenta días. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La utilización de un mecanismo de designación transitoria para mantener un empleo por más de dos décadas, constituyen un ejercicio desproporcionado de las atribuciones conferidas por el régimen aplicable, contrario a la exigencia de buena fe que debe guiar la actuación del Estado con sus agentes en el marco de una contratación administrativa..." (voto de la Dra. Kogan, punto IV.2.b).

"De esta manera, el demandante ha logrado acreditar que el Banco de la Provincia de Buenos Aires ha utilizado figuras jurídicas legalmente autorizadas incurriendo en desviación de poder." (voto Dra. Kogan, punto IV.2.b).

Sobre la reparación: "En el marco del derecho público provincial el régimen establecido en los arts. 11 y 30 inc. b) de la ley 10.430 satisface dichas exigencias... Sobre la suma que arroje la liquidación a practicarse se calcularán los intereses, que en este supuesto deberán ser determinados exclusivamente sobre el capital, mediante la utilización de la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires..." (voto Dra. Kogan, punto IV.2.c).

Adhieren y complementan en voto coincidente los Dres. Pettigiani, Soria y De Lázzari, quienes sostienen la improcedencia de sostener por más de veinte años la situación de contratado y que ello generó una legítima expectativa de permanencia en el actor (voto Pettigiani, puntos II.ii-iv).

El Dr. Negri también votó por la afirmativa pero propuso una forma distinta de cuantificación ("fijar en concepto de indemnización una suma equivalente al 70% de los sueldos dejados de percibir desde la separación...").

Bloque dispositivo final (mayoría): "Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar parcialmente a la demanda... condenando al Banco de la Provincia de Buenos Aires a abonar al actor... el monto que resulte de aplicar el régimen establecido en los arts. 11 y 30 inc. 'b' de la ley 10.430..." (Sentencia).