Taboada, Mariela Rosa contra Dirección General de Cultura y Educación. Enfermedad profesional.

¿Quién es el actor?

Mariela Rosa Taboada.

¿A quién se demanda?

Dirección General de Cultura y Educación (Fisco provincial).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de enfermedad profesional y pago de la prestación dineraria prevista en el art. 14 ap. 2 inc. "a" de la ley 24.557; intereses desde la fecha de la primera manifestación invalidante hasta el pago efectivo, calculados según la tasa adoptada por el tribunal de origen.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte declaró la validez constitucional del art. 86 de la ley 14.552 en cuanto modificó el art. 56 de la ley 11.653 eximiendo al Fisco provincial del depósito previo (bien concedido el recurso extraordinario en ese aspecto). Sin embargo, respecto de la impugnación al cálculo de intereses (reclamado por el Fisco), la Corte rechazó el recurso extraordinario y confirmó el pronunciamiento de la instancia de origen que aplicó la tasa pasiva digital del Banco de la Provincia de Buenos Aires; todo con costas (art. 289, CPCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, se resolvió -por mayoría- declarar la validez constitucional de la reforma legislativa introducida por el art. 86 de la ley 14.552 en el segundo párrafo del art. 56 de la ley 11.653, en cuanto consagra la eximición del cumplimiento del depósito previo al Fisco provincial."

"Por lo expuesto corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y confirmar el pronunciamiento de origen en cuanto fue motivo de agravio, con costas (art. 289, CPCC)."

"…corresponde confirmar lo decidido en este aspecto. Ello porque la alícuota utilizada por el tribunal de origen para estimar los intereses moratorios devengados desde el 19 de agosto de 2008 hasta la sentencia (tasa BIP) se identifica con la categoría precitada. …La denominada 'tasa pasiva digital' (autorizada por el Banco Central; ver texto Ordenado de las Normas Sobre Depósitos e Inversiones a Plazo publicado por el Banco Central de la República Argentina, Sección 1.7.2.2. y Sección 1.11), no presenta un componente adicional a la tasa pasiva común que permita una diferenciación conceptual…"

SENTENCIA final (extracto):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se declara la validez constitucional del art. 86 de la ley 14.552 en cuanto a la modificación que introdujo al art. 56 de la ley 11.653 y, por ende, bien concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído. En cuanto a su procedencia, se rechaza; con costas (art. 289, CPCC). Regístrese, notifíquese y devuélvase."