Tavela, Luis Horacio c/ Provincia de Buenos Aires (Honorable Tribunal de Cuentas) s/ Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Luis Horacio Tavela, ex Contador Municipal de Maipú.

¿A quién se demanda?

H. Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La anulación del acto del 7 de abril de 2003 del Tribunal de Cuentas que le impuso un cargo patrimonial, en forma solidaria con el ex Intendente Horacio Morete, por el pago en exceso de una indemnización por accidente de trabajo correspondiente al ejercicio 1991 (reserva ejercicio 1993).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hizo lugar parcialmente a la demanda y se anuló, en lo pertinente, el acto administrativo impugnado. Se devolvieron las actuaciones al Tribunal de Cuentas para que emita una nueva decisión ajustada a derecho dentro de 60 días. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "El procedimiento que debe llevar a cabo el organismo de control provincial se asienta en el CAPITULO IX - RECURSOS CONTRA LAS DECISIONES DEL TRIBUNAL de la ley 11.869... El considerando tercero del acto aquí enjuiciado sostiene la imputación realizada haciendo mención de que '... la D. Relatora, analizados los descargos y pruebas documentales referidos, así como los elementos aportados sobre el caso (...) considera que el reparo deberá mantenerse'. Y continúa 'Ello, atento que el Sr. Morete no realizó las acciones administrativas que el caso ameritaba permitiendo que la Dirección de Personal del municipio brindara una información errónea a la Subsecretaría de Trabajo sin que se efectuara el pertinente control por parte de la Contaduría Municipal(...)'. Pero en el informe del art. 39... la División Relatora Municipalidades 'B' aconseja aceptar '... las consideraciones vertidas por el Contador Municipal en cuanto a encontrarse con un hecho consumado, en el cual no tuvo intervención y él denunciara(...)'. Sobre este punto en particular nada se aclara o profundiza en el acto en reproche."

2) "La naturaleza pecuniaria del cargo, el que cuando equivale a la totalidad de los montos en juego (tal como autoriza el art. 243), alcanza naturaleza verdaderamente resarcitoria o reparatoria del perjuicio, tal como ha sostenido esta Corte, indica que su aplicación supone no ya la presunción de un perjuicio, sino la certeza de su existencia... El ex Contador Tavela aportó pruebas que consideraba eximentes de responsabilidad. Así lo consideró el informe de la División Relatora. El acto, sin embargo, no hace mención de ello... resulta descalificable por evidenciar una motivación aparente."

3) "Una escueta fundamentación impide ... apreciar mínimamente si la autoridad hace suyo aquél y por ende el grado de convicción sobre la resolución que dicta... la motivación cumple la finalidad de permitir que la Administración sometida a derecho dé cuenta de sus decisiones... posibilitando el ejercicio del derecho de defensa de los afectados."

¿Cómo votaron los jueces?

Los votos de de Lázzari (preopinante), Pettigiani, Hitters y Kogan coincidieron en declarar la nulidad parcial del acto por motivación aparente y en devolver las actuaciones al Tribunal de Cuentas. No se registra voto en disidencia que modifique el bloque dispositivo final.

Montos/fechas relevantes: cargos originales total calculado $15.343,49 (con intereses en el acto inicial); pagos y decretos de 1991 (decretos 66/91, 75/91, 85/91, 102/91) y acto impugnado del 7-4-2003. Plazo ordenado para nueva decisión: sesenta días (art. 163, Const. prov.).

Citas textuales importantes incluidas arriba.