Do Campo, Claudio Francisco c/ Municipalidad de Ituzaingó s/ Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Do Campo, Claudio Francisco.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Ituzaingó.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad del decreto 738/2001 que lo cesó como Jefe de División y lo reencasilló como Administrativo Clase I; reposición en la categoría de Jefe de División; pago de diferencias salariales con actualización e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda en su totalidad. Se admitió la acción respecto de su formalidad (no se declaró inadmisible por extemporaneidad) pero se consideró infundado el pedido sustantivo de restablecimiento y diferencias salariales por tratarse de funciones interinas y facultades legítimas de la Administración.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre admisibilidad y firma en disconformidad:

"No obstante, se observa que junto a la firma puesta al pie del citado decreto se encuentra la anotación 'en disconformidad', con lo cual resultaba esperable que dicho elemento llevara a la Administración a darle un determinado tratamiento, dado que era evidente que se trataba de un planteo que desde entonces expresaba una voluntad impugnatoria de la medida tomada con relación al actor."

"De ello se sigue que debe rechazarse toda hermenéutica que limite el acceso a la jurisdicción, por tratarse de una garantía que se erige en uno de los pilares básicos del estado de derecho."

2) Principio de formalismo moderado y resolución a favor del acceso a la vía judicial:

"El principio de formalismo moderado autoriza la subsanación de los defectos de forma en que puedan incurrir los administrados ante la Administración Pública en pro de la verdad material y de la legalidad objetiva... cuando lo manifestado por la interesada conlleva un notorio contenido impugnatorio, se torna viable la dispensa antes aludida."

"En definitiva, la conclusión que aquí se postula es la que mejor se ajusta a la garantía del efectivo acceso a la justicia (art. 15, Const. prov.). A la vez que, en caso de duda, debe definirse la cuestión a favor de la admisibilidad de la acción, siendo que la regla in dubio pro actione comporta un principio rector en materia contencioso administrativa."

3) Sobre el fondo y carácter interino del cargo:

"De la reseña efectuada surge evidente que el cargo reclamado por el accionante en su demanda (Jefe de División) era de aquellos que, conforme la estructura escalafonaria definida por la Administración al momento de recibir el personal transferido del municipio de Morón, carecían de estabilidad. Es decir, aquel cargo no constituyó un derecho incorporado a su persona, en su condición de agente municipal, como si lo es su estado de revista en la categoría Administrativo Clase I."

"El interinato, como la suplencia, tienen en común la nota distintiva de su transitoriedad. De allí que los empleados designados de tal modo carecen de estabilidad en el cargo o función correspondiente a su desempeño circunstancial..."

"De esta manera, el interinato... no generan sino una situación precaria. Por eso mismo, el Tribunal ha reconocido la facultad de la Administración de limitarlas..."

"Por lo tanto, considero que no le asiste razón al reclamante en su pedido de que se lo restablezca al cargo de Jefe de División. Respecto a los reclamos salariales... tampoco he de hacer lugar."

¿Cómo votaron los jueces?

El resultado es la mayoría integrada por las juezas y jueces firmantes: Kogan (voto extenso que admite la demanda y luego en lo sustantivo propuso rechazo), Pettigiani, de Lázzari y Soria coincidieron en admitir la acción (primera cuestión) y en declarar improcedente el pedido sustantivo (segunda cuestión). El bloque dispositivo final dispone el rechazo de la demanda.