Pérez, Vicente Atilio c/Monte Construcciones s/Ind. ley 9688, art.8° inc. c

¿Quién es el actor?

Vicente Atilio Pérez.

¿A quién se demanda?

Monte Construcciones.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por incapacidad derivada de accidente de trabajo (ley 9688, art. 8º inc. c).

¿Qué se resolvió?

Por unanimidad en la primera cuestión se rechazó el recurso extraordinario de nulidad; por mayoría se hizo lugar al recurso de inaplicabilidad de ley, se declaró inaplicable por inconstitucional el art. 12 inc. e) de la ley 24.028 en el caso concreto, se casó la sentencia que hizo lugar a la excepción de prescripción y se devolvió la causa al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento con diferente integración y renovación de actos procesales. Costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la improcedencia del recurso de nulidad:

"El recurso extraordinario de nulidad sólo puede fundarse en la omisión de tratamiento de cuestiones esenciales o en que el pronunciamiento carece de la debida fundamentación legal o en la falta de Acuerdo y voto individual (arts. 168 y 171 de la Constitución provincial), siendo ajenos a su ámbito los eventuales errores in iudicando en que pudieran haber incurrido los sentenciantes de grado ... como los denunciados por el recurrente." (voto del Dr. Negri, Punto III.1).

2) Sobre la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del art. 12 inc. "e" de la ley 24.028:

"El art. 12 inc. 'e' de la ley 24.028 ... en cuanto establece que se considera prescripta toda acción iniciada luego de transcurridos dos años desde el cese de la relación laboral con el empleador demandado lesiona derechos de raigambre constitucional (arts. 14 bis y 17 de la Constitución nacional) ... el precepto legal en análisis contradice los principios básicos de la prescripción, pues ... la prescripción no corre contra los derechos o las acciones que aún no han tenido nacimiento; actio non nata non praescribuntur ... el comienzo del plazo de prescripción se escinde, en el precepto citado, del momento en que nace la acción ... resulta entonces, que el precepto legal en análisis contradice los principios básicos de la prescripción..." (voto del Dr. Negri, Punto III.3 y 4).

3) Hecho fáctico relevante que motivó la inaplicabilidad:

"En la especie, el sentenciante de grado tuvo por acreditada la existencia de la incapacidad ... fijando como fecha de consolidación del daño y de toma de conocimiento ... el día 27-XI-1992 ... al computarse el término de prescripción desde la fecha de extinción del vínculo laboral (6-VII-1991) dicho lapso comenzó a correr con anterioridad al momento en el cual se consolidó el daño ... circunstancia que pone de manifiesto la incompatibilidad del art. 12 inc. 'e' ... con las garantías constitucionales consagradas en los arts. 14 bis y 17 de la Constitución nacional." (voto del Dr. Negri, Punto IV.4).

4) Disidencia parcial relevante (resumen y cita):

El Dr. Soria votó en contra de hacer lugar al recurso de inaplicabilidad por considerar que "el recurso luce manifiestamente insuficiente (art. 279 C.P.C.C.)" y que el fallo de grado había razonado que, aun cuando la consolidación del daño fue posterior al cese, "el trabajador tuvo posibilidad de accionar a partir del 27 de noviembre de 1992, es decir, con más de un año de anticipación a la prescripción de la presente acción" por lo que la inacción del actor fue determinante en la decisión de grado (voto del Dr. Soria, puntos 1-3).

5) Dispositivo del tribunal:

"Se rechaza el recurso extraordinario de nulidad; con costas (art. 298, C.P.C.C.). Respecto del de inaplicabilidad de ley también deducido, por mayoría, se hace lugar al mismo y se revoca la sentencia impugnada en cuanto hizo lugar a la excepción de prescripción. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que, con nueva integración -y previa renovación de los actos procesales pertinentes- dicte el pronunciamiento que corresponda de conformidad con lo aquí decidido. Costas a la demandada vencida (art. 289, C.P.C.C.)."