Danza, Rodolfo H. c/ Municipalidad del Partido de General Pueyrredón s/ Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Rodolfo Héctor Danza.

¿A quién se demanda?

Municipalidad del Partido de General Pueyrredon.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de los arts. 9 y 10 del decreto 757/2002 que dieron fin a sus funciones como Director y lo reintegraron al cargo de Jefe de Departamento; reposición en el cargo de Director; pago de salarios no percibidos; reparación por daño moral; declaración de nulidad del decreto 1335/2002 que rechazó su recurso de revocatoria.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda. La Corte consideró que la designación como Director fue con carácter provisional (interina), que el actor no acreditó normativa local que le otorgara estabilidad en dicho cargo y que la finalización de la designación y el reintegro al cargo de reserva se ajustaron a derecho y estuvieron suficientemente motivados. Las costas se imponen por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No han sido agregadas a los autos las normas municipales que regían la relación de empleo en la Municipalidad del Partido de General Pueyrredon con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley 11.757. Tampoco el actor refiere ni individualiza la regulación local conforme a la cual el cargo directivo, dentro de aquella organización, gozaba de estabilidad. En otros términos, no obstante encontrarse a su cargo el onus probandi (arts. 375, C.P.C.C.; 77 inc. 1, ley 12.008, texto según ley 13.101), el accionante no acreditó -siquiera invocó- que por aplicación del citado art. 2 inc. "a", segundo párrafo, de la ley 11.757, el referido puesto de Director perteneciera a la planta de personal con estabilidad al tiempo en que aquella norma entró en vigencia."

"La designación del señor Danza como Director de Estadística ... fue para ocupar un cargo que, en dicha organización y en las condiciones que seguidamente se desarrollarán, fue concebido sin estabilidad. En efecto: repárese, en primer lugar, en el texto del acto de nombramiento arriba referido según el cual se hace especial mención que la designación es '... con carácter provisional' y que, en consecuencia, el agente '... retendrá el cargo de Jefe de Departamento'..., que es aquel, precisamente, en el que sí ha consolidado el derecho a la estabilidad."

"El interinato, como la suplencia, se caracteriza por su transitoriedad. De allí que los empleados designados de tal modo carecen de estabilidad en el cargo o función correspondiente a su desempeño circunstancial... La pretensión del reclamante tendiente al reconocimiento de una estabilidad en el cargo de Director, a pesar de haberse desempeñado en él solo con carácter interino, no resulta procedente."

"Pierden consistencia los planteos del accionante relativos a la falta de motivación del acto de cese en el mayor cargo, pues la imprecisión que se le atribuye a las razones allí alegadas, responde a la naturaleza y objeto de la decisión: poner fin a la designación transitoria en un cargo directivo sin estabilidad ... para reintegrar al destinatario de la decisión a su cargo de reserva."

¿Cómo votaron los jueces?

el señor Juez Dr. Negri fundamentó la decisión y los Dres. Pettigiani, Kogan y de Lázzari votaron por la negativa adhiriendo a esos fundamentos. (No se registran votos en disidencia.)