L. R. ,V. c/S. ,H. O. s/Alimentos

¿Quién es el actor?

V. L. L. R., en representación de sus hijos menores J. P. y F. J. S.

¿A quién se demanda?

H. O. S. (S., H.O.), padre de los menores.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Fijación de cuota alimentaria mensual a cargo del progenitor demandado y alimentos atrasados.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, casó la sentencia de grado en lo concerniente a la suma fijada (que era $120 mensuales por cada hijo) y ordenó que la causa vuelva al tribunal de origen para que, integrado debidamente, dicte un nuevo pronunciamiento sobre la cuantía, con costas al alimentante vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En suma, conforme doctrina de esta Suprema Corte, en los procesos alimentarios no es imprescindible que se demuestre la capacidad económica del obligado, siendo suficiente las presunciones que deben apreciarse con un criterio amplio y favorable a la pretensión que se persigue (conf. causa Ac. 84.037, sent. del 9-VI-2004). La prueba colectada en autos no avala la holgura económica del accionado a la que alude la actora. Con todo, aún frente a la imposibilidad de determinar en forma exacta los ingresos del accionado, por las razones ya expuestas luce absurda la cuantificación de sus ingresos efectuada por el a quo y la consecuente fijación de la cuota alimentaria a favor de sus dos hijos menores de edad."

"Toda vez que el alimentante es un hombre joven, que se desempeña como taxista y tiene registrado un empleado a su cargo y que no se ha acreditado la existencia de impedimentos insalvables que tornen imposible procurarse medios para dar acabado cumplimiento al deber impuesto por el art. 267 del Código Civil, la cuota alimentaria fijada por el tribunal de grado en $ 120 mensuales para cada uno de los hijos menores de edad... lo que hace un total de $ 240, debe ser descalificada."

"Si lo que expongo es compartido deberá hacerse lugar al recurso interpuesto, casarse la sentencia impugnada y reenviarse la causa al tribunal de origen para que, integrado como corresponda, y partiendo de las premisas sentadas en los apartados precedentes, dicte nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

Mayoría integrada por los jueces Soria, Negri, Kogan y Pettigiani votaron por hacer lugar al recurso; por tanto la resolución de la Corte es la expresada en el bloque dispositivo final. No se registran votos en disidencia que modifiquen el resultado mayoritario.