Mazzei, Haracelli Mercedes y otro contra Poder Ejecutivo y otros. Pretensión de restablecimiento o reconocimiento de derechos. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Haracelli Mercedes Mazzei y Fidel Antonio Mazzei, en carácter de herederos de Ethel María Mazzei.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires y la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago retroactivo de sumas derivadas de la bonificación establecida por el decreto 1.014/97 (y sus prórrogas) que, según los actores, debieron integrarse en la pensión de la causante.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la Fiscalía de Estado, se revoca la sentencia de la Cámara, se declara prescrita la deuda reclamada y, en consecuencia, se rechaza la demanda en todos sus términos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, en el caso los demandantes solicitan que se reconozca el derecho al cobro retroactivo de sumas derivadas de la bonificación dispuesta por el decreto 1.014/97 y sus sucesivas prórrogas respecto de la pensión de su hermana fallecida Ethel María Mazzei. Tal reclamo, en rigor de verdad, correspondía a la causante, en tanto que lo pretendido versa sobre el cobro de acreencias resultantes de un reajuste del haber previsional mal liquidado.

Siendo ello así, a la luz de la postura adoptada por este Tribunal en los precedentes señalados, considero que no habiendo la beneficiaria presentado reclamo administrativo o judicial, los actores en su carácter de sucesores de aquella no se encuentran legitimados para articular la pretensión deducida en autos."

"Por las razones dadas, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario deducido, revocar la sentencia impugnada y, en consecuencia, rechazar la demanda interpuesta (art. 289, CPCC)."

Bloque dispositivo final (mayoría):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido (conf. art. 289, CPCC), se revoca la sentencia impugnada, se declara prescripta la deuda reclamada y, en consecuencia, se rechaza la demanda interpuesta en todos sus términos (art. 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

Seis votos conformaron la decisión mayoritaria (Soria, Kogan, Torres, Genoud, Maidana, Natiello). La mayoría sostuvo dos ideas centrales: (i) que la legitimación de los herederos para reclamar créditos previsionales depende de que el crédito hubiera estado devengado o reconocido en vida o de que se hubiere iniciado el reclamo en vida por el causante; y (ii) que, aun cuando parte del suplemento tuviera carácter remuneratorio, en el caso concreto el reclamo fue interpuesto extemporáneamente y la pretensión está prescrita.