Volkswagen S.A. contra Municipalidad de Pilar sobre proceso sumario de ilegitimidad. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Volkswagen S.A. (y referencias a Wagen S.A.).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Pilar.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

proceso sumario de ilegitimidad — anulación de la sanción/multa impuesta por la autoridad municipal en materia de defensa del consumidor (art. 70, ley 13.133, texto según ley 14.652).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el agente fiscal y se deja sin efecto el punto 1 de la sentencia de la Cámara que había declarado necesaria la intervención del Ministerio Público Fiscal en la vista conferida; se declaró que no corresponde la intervención del Ministerio Público Fiscal en una pretensión anulatoria promovida en los términos del art. 70 de la ley 13.133. Sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En ese escenario, que difiere sustancialmente de las situaciones previstas en los arts. 26 y 27 de la ley 13.133, la participación del Ministerio Público Fiscal no solo no es obligatoria, sino que, en rigor, no es procedente. Ello, por tratarse de un ejercicio impugnativo que atañe únicamente al sujeto sancionado y que se vincula al control judicial suficiente que los tribunales han de ejercer para que la adjudicación de derechos en sede administrativa sea constitucionalmente válida (conf. art. 15, Const. prov.; CSJN Fallos: 247:646 y 328:651; doctr. causa B. 75.019, "Jumbo Retail Argentina S.A.", resol. de 13-II-2019 y sus citas)."

"Por los fundamentos expuestos, que estimo suficientes para decidir, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto, dejar sin efecto el punto 1 de la sentencia atacada y declarar que no corresponde que el Ministerio Público Fiscal intervenga en una pretensión anulatoria como la de autos, promovida en los términos del art. 70 de la ley 13.133 -texto según ley 14.652- (art. 289, CPCC)."

Además, el fallo aclara: "Ello es sin perjuicio de la validez de los actos ya cumplidos y del rol que pudiera corresponderle como 'fiscal de la ley' en los procesos regidos por el art. 23 y siguientes de la ley 13.133 -texto según ley 14.652-."

¿Cómo votaron los jueces?

la decisión fue unánime (votos de Torres, Soria, Genoud y Kogan) en el sentido de hacer lugar parcialmente al recurso y dejar sin efecto la exigencia de intervención del Ministerio Público Fiscal en este tipo de pretensión anulatoria (art. 70).