Rodil, Osvaldo Manuel c/Provincia de Buenos Aires s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Osvaldo Manuel Rodil.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (Fisco).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por anegamiento de campo atribuido, en parte, a obras de canalización de la Dirección de Hidráulica provincial y a obras en provincias limítrofes.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley interpuestos por la actora y por la Provincia. Se sostuvo que no correspondía revisar las apreciaciones fácticas de causalidad ni la cuantificación indemnizatoria por no acreditarse el vicio de absurdo; y, respecto del régimen de consolidación de deudas (ley 12.836 y sus reformas), se declaró inaplicable dicho régimen al pasivo cuya causa nació en abril de 2001 por ser posterior al 31-12-1999, conforme la doctrina de la Corte Suprema en "Cavada".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La conclusión central del a quo, referida a que las obras realizadas en las provincias de Córdoba y San Luis han actuado con eficacia de causalidad adecuada, junto con las realizadas por la Dirección de Hidráulica de la Provincia de Buenos Aires, determinando la generación de los anegamientos que produjeron el daño cuya reparación demanda el accionante, con base en las explicaciones del perito ingeniero hidráulico de fs. 531/545 (citada a fs. 836/vta. del fallo), no se ve descalificada por el desarrollo efectuado por el recurrente."

"La falta de un cuestionamiento concreto a la ponderación, en el marco de facultades propias de los jueces de la causa, de la incidencia del aumento del caudal (incremento de volumen y velocidad del fluido) verificado a raíz de las obras efectuadas allende los límites de esta Provincia, deja sin sustento la queja pues, más allá del acierto u error en el caso concreto, ya no es posible afirmar con la contundencia necesaria para que en esta instancia extraordinaria se analicen tales cuestiones, que las obras realizadas por la Provincia de Buenos Aires produjeron la ruptura total de la cadena causal iniciada en el ámbito de las otras provincias, determinando una nueva y autónoma, a la vez que eliminando la aptitud dañosa de aquellos otros actos."

"En vista de lo señalado, toda vez que la ley 12.836 (con sus reformas y reglamentaciones) no contiene la adhesión expresa a la prórroga establecida por el art. 58 de la ley 25.725, no procede la aplicación del régimen provincial aludido al sub lite y corresponde declarar, conforme lo ha interpretado la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el citado precedente 'Cavada' ... , que la normativa provincial referida no es apta para consolidar dicho pasivo por, insisto, ser posterior al 31 de diciembre de 1999."

Otros datos relevantes:

Sentencia en acuerdo dictada en La Plata, 7 de mayo de 2014.

Primera instancia hizo lugar al 50% de la demanda; la Cámara modificó ciertos ítems y declaró inconstitucional la ley 12.836; la Suprema Corte rechaza los recursos extraordinarios.

Montos fijados aclarados por la alzada: lucro cesante $247.500; recupero de suelo $93.750; reposición de alambrados $33.750; el juez de primera instancia había fijado montos actualizados por $750.000 (referencia en la aclaratoria de la Cámara).