JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

VOGLIOLO, HECTOR HORACIO -FISCAL GENERAL- S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 98.341 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA V SEGUIDA A MORI ROSALES, ALFONSO.

El fiscal impugnó la declaración de prescripción de la acción penal por delitos de abuso sexual en perjuicio de una víctima menor, alegando conflicto con obligaciones internacionales y la inaplicabilidad de la regla de prescripción. La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario y confirmó que la extinción por prescripción fue decidida conforme al principio de legalidad y la ley penal más benigna.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
P-136743
Prescripcion Abuso sexual Principio de legalidad Ley penal mas benigna Inaplicabilidad de ley Convencion de belem do para Convencion sobre los derechos del nino Recurso extraordinario Suprema corte provincia de buenos aires Rechazo del recurso

¿Quién es el actor?

El fiscal (Vogliolo, Héctor Horacio y/o el fiscal ante el Tribunal de Casación Carlos Arturo Altuve) en representación del Ministerio Público.

¿A quién se demanda?

A. M. R., imputado por hechos calificados prima facie como abuso sexual gravemente ultrajante calificado por el vínculo y la convivencia (hecho I) y tentativa de abuso sexual con acceso carnal calificado por el vínculo y la convivencia (hecho II).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama la inaplicabilidad de la ley (recurso extraordinario) contra la decisión que declaró la prescripción de la acción penal y ordenó la libertad del imputado; se alega que la declaración de prescripción contraría obligaciones internacionales (CADH, Convención de Belém do Pará, CDN) y la protección de víctimas menores.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, por entender que la decisión que declaró la prescripción fue conforme a derecho y fundada en el principio de legalidad y la aplicación de la ley penal más benigna.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La denuncia de que lo decidido va en contra de las obligaciones internacionales asumidas por el Estado argentino ... no puede prosperar (conf. art. 495, cit.)."

"Las leyes que regulan la prescripción de las acciones penales están alcanzadas por el principio de legalidad ... e.o."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oído el señor Procurador General, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el señor fiscal ante el Tribunal de Casación Penal (art. 495 y concs., CPP)."

Posiciones procesales relevantes: El Procurador General aconsejó hacer lugar al recurso; el defensor adjunto pidió mantener la decisión de prescripción; la Suprema Corte, por mayoría, votó por la negativa al recurso (el Sr. Juez Soria y los Dres. Torres, Genoud y la Dra. Kogan votaron en ese sentido).

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.