Asociación Civil en defensa de la calidad de Vida c/ E.I.R. S.A.y otros s/ Amparo. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Asociación Civil en defensa de la calidad de Vida.

¿A quién se demanda?

E.I.R. S.A., Pentamar S.A., Municipalidad de Escobar y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo contra la aprobación del informe/declaración de impacto ambiental del emprendimiento "El Cazal Barrio Parque Náutico" por haberse realizado sin garantizar la participación ciudadana y sin ajustarse a la normativa ambiental nacional (ley 25.675) y provincial (ley 11.723).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, se revoca la sentencia de la Cámara que declaró abstracta la cuestión, se hace lugar a la demanda de amparo, se declara la nulidad del acto del Intendente que aprobó el informe de impacto ambiental y se ordena a la Municipalidad de Escobar que, antes de cualquier medida vinculada a la ejecución del emprendimiento, realice un procedimiento de evaluación de impacto que garantice la efectiva participación ciudadana y, de corresponder, apruebe la Declaración de Impacto Ambiental. Se imponen las costas a los demandados vencidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Ley General del Ambiente -ley 25.675- dictada con motivo de la delegación realizada por el art. 41 de la Constitución nacional, dispone en lo que aquí interesa, art. 19 'Toda persona tiene derecho a ser consultada y a opinar en procedimientos administrativos que se relacionen con la preservación y protección del medio ambiente, que sean incidencia general o particular, y de alcance general'. A su turno, el art. 20 establece 'Las autoridades deberán institucionalizar procedimientos de consultas o audiencias públicas como instancias obligatorias para la autorización de aquellas actividades que puedan generar efectos negativos y significativos sobre el ambiente...' y por último completa la regulación en el tema el art. 21 al disponer 'La participación ciudadana deberá asegurarse, principalmente, en los procedimientos de evaluación de impacto ambiental y en los planes y programas de ordenamiento ambiental del territorio, en particular, en las etapas de planificación y evaluación de resultados...'."

"De lo expuesto surge claro que ambas legislaciones establecen mecanismos de participación ciudadana (sea en forma de consulta o audiencias públicas) como instancias previas y obligatorias a la aprobación de una declaración de impacto ambiental."

"La falta de instrumentación útil y efectiva de este derecho en el trámite de aprobación del informe de impacto ambiental que ha seguido el municipio, vicia de modo insalvable el acto final dictado."

Bloque dispositivo final (texto transcripto):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y se revoca la sentencia recurrida. En consecuencia, se hace lugar a la demanda de amparo promovida, declarándose la nulidad del acto emitido por el Intendente que aprobara el informe de impacto ambiental y ordenándose a la Municipalidad de Escobar que, con carácter previo a la adopción de cualquier medida vinculada a la ejecución del emprendimiento denominado 'El Cazal Barrio Parque Náutico', realice un procedimiento que garantice la efectiva participación ciudadana y culmine, de corresponder, con la aprobación de la Declaración de Impacto Ambiental (art. 289 inc. 2º, C.P.C.C.). Costas de todas las instancias a los demandados vencidos (arts. 19, ley 13.928 y 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los señores jueces Genoud, Negri, Pettigiani y Kogan votaron por la afirmativa y por la revocación de la sentencia de la Cámara; el acuerdo final sigue esos votos por mayoría.