Soto, Carlos Ramón y otro contra Constante Nazareno M. y otro. Despido. Recurso de Queja.

¿Quién es el actor?

Sandra Beatriz Tejeda; Gladys Noemí Gómez; Carlos Ramón Soto.

¿A quién se demanda?

Cooperativa de Trabajo Reciclado Sur Limitada y Nazareno Constante.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por despido; se solicitó declaración de la inexistencia del vínculo cooperativo y reconocimiento de auténtico contrato de trabajo, entrega de certificados de trabajo y constancias de aportes previsionales.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de queja y dejó sin efecto la denegatoria (fs. 447) que había rechazado la admisión de los recursos extraordinarios por insuficiencia del valor del litigio. Ordenó que el tribunal de grado sustancie la prueba ofrecida sobre la imposibilidad de realizar el depósito exigido por el art. 56, ley 11.653.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conforme surge de las constancias acompañadas, el Tribunal de Trabajo Nº 5 del Departamento Judicial La Plata hizo lugar a la demanda ... condenando a los accionados -solidariamente- a abonarle a cada uno de los actores las sumas que indicó en concepto de indemnizaciones derivadas del distracto ... Asimismo, ordenó hacer entrega a los accionantes de los certificados de trabajo y las constancias de aportes previsionales (fs. 414/427 vta. de los autos principales)."

"De modo liminar, cabe aclarar que la ley procesal no restringe mediante requisitos referidos al valor del litigio la concesión del recurso extraordinario de nulidad ... por lo que la desestimación de dichos remedios, fundada en la insuficiencia del monto para recurrir no resulta ajustada a derecho."

"En tal sentido, debe recordarse -liminarmente- que esta Corte tiene dicho que para el supuesto de sentencia condenatoria, el art. 56 de la ley 11.653 establece como carga ineludible para la admisibilidad de los remedios extraordinarios el depósito previo de capital, intereses y costas, cuya finalidad es la de asegurar al trabajador la posibilidad de hacer efectivo sin dilaciones su crédito, del que el fallo recurrido constituye fuerte presunción favorable ... Asimismo ... la desproporcionada magnitud del monto con relación a la capacidad económica del impugnante, y la falta comprobada e inculpable de los medios para afrontar dichas erogaciones, constituyen supuestos de excepción al mencionado dispositivo normativo ... Siendo que los impugnantes adujeron encontrarse en situación similar a la señalada, ofreciendo prueba de ello, corresponde que el órgano anterior en grado sustancie aquel material probatorio tendiente a acreditar la alegada imposibilidad y decida, en consecuencia, lo que corresponda."

Bloque dispositivo final (mayoría):

"Hacer lugar al recurso de queja traído, y dejar sin efecto, con el alcance aludido, la denegatoria de fs. 447, de los autos principales (arts. 292, CPCC y 63, ley 11.653; y Acordada 1790). Regístrese, notifíquese, acumúlese, procédase a su refoliatura y devuélvase a los fines indicados."