Gil Quinterno, Adrián Arturo c/ Provincia de Buenos Aires s/ Inconstitucionalidad de los arts. 44 y 45, Ley 6.716

¿Quién es el actor?

Adrián Arturo Gil Quinterno, abogado matriculado en el Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires (Delegación San Martín) y en el Colegio de Abogados de la Capital Federal.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires y la Caja de Previsión Social para Abogados de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 44 y 45 de la ley 6.716 (t.o. dec. 4.771/95) en cuanto condicionan el otorgamiento y percepción del beneficio jubilatorio a la acreditación de la cancelación de la matrícula profesional en todas las jurisdicciones del país donde el abogado se encontrare inscripto. Además se pidió la suspensión cautelar de la aplicación de esos artículos.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda. Se declara la inconstitucionalidad de los arts. 44 y 45 de la ley 6.716 y su inaplicabilidad a la situación del actor en cuanto imponen la cancelación de la matrícula profesional fuera del ámbito provincial. Cesará la medida cautelar una vez firme la sentencia. Por mayoría, las costas se imponen por su orden. No corresponde regular honorarios al actor por litigio en causa propia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 44 de la ley 6.716 (t.o. dec. 4.771/95) dispone que 'El abogado adquirirá el derecho a la jubilación cuando reuniere los requisitos que establece la presente ley, aun cuando continuare en el ejercicio de la profesión, sin perjuicio de lo cual podrá solicitar a la Caja el acto administrativo que así lo declare'. A continuación, especifica que 'Para tener derecho a percibir el beneficio deberá acreditar la cancelación de su matrícula profesional en todas las jurisdicciones del país que estuviere inscripto, mediante certificación pertinente'."

"Por los motivos allí brindados -a los que remito por razón de la brevedad-, corresponde hacer lugar a la pretensión declarándose la inconstitucionalidad de los arts. 44 y 45 de la ley 6.716 (t.o. dec. 4.771/95) y su inaplicabilidad a la situación en la que se encuentra el abogado Adrián Arturo Gil Quinterno, en cuanto imponen la cancelación de la matrícula profesional fuera del ámbito provincial, condicionando el concreto goce de su derecho jubilatorio a tal exigencia."

"Por las razones expuestas en el acuerdo que antecede, oído el señor Procurador General, se hace lugar parcialmente a la demanda interpuesta, declarándose la inconstitucionalidad de los arts. 44 y 45 de la ley 6.716 (t.o. dec. 4.771/95) y su inaplicabilidad a la situación en la que se encuentra el abogado Adrián Arturo Gil Quinterno, en cuanto imponen la cancelación de la matrícula profesional fuera del ámbito provincial (art. 688, CPCC)."

Sobre costas: el voto preopinante señaló que "el allanamiento formulado por el señor Asesor General de Gobierno no reúne las notas exigidas... para eximirlo de su deber de soportar los gastos del juicio" y concluyó que "las costas deben ser soportadas por la demandada (art. 70 inc. 1 in fine y sigs., CPCC)". En disidencias no hay otras mayorías relevantes: la mayoría terminó imponiendo las costas por su orden.