González, Juan Oscar contra Ministerio de Seguridad de la Pcia. de Bs As. DCA

¿Quién es el actor?

Un conjunto de agentes y ex agentes policiales/penitenciarios (entre ellos González, Mancini, Irrera y Calderón) representados por apoderados.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se integren al haber básico o a la base de cálculo de la prestación las bonificaciones y suplementos establecidos por los decretos 366/91; 1.235/92; 2.074/92; 3.483/92; 518/93; 35/97; 1.014/97 y 1.015/97, con efecto cascada sobre otros suplementos, y condena al pago de diferencias devengadas con intereses y costas. Se solicita, además, declaración de inconstitucionalidad de esas normas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la pretensión respecto de la mayoría de los decretos y de la mayoría de los actores; se hizo lugar parcialmente únicamente respecto del decreto 1.014/97 para los señores Federico Ricardo Leónidas Mancini, José María Irrera y Julio Horacio Calderón —siempre que no hubieren suscripto convenio ni perciban sumas en los términos de la ley 13.437—, condenando a la Provincia al pago de las sumas devengadas desde la vigencia del dec. 1.014/97 hasta su derogación por el dec. 1.650/04, con intereses calculados según la pauta fijada en el voto. Para el resto de los actores la demanda se rechazó íntegramente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Surge con claridad del texto de la norma el carácter de la bonificación y que esta no fue creada para ser incorporada al haber básico (en actividad o pasividad) como peticiona la parte actora, por lo que corresponde el rechazo de dicha pretensión."

"De igual modo debe desestimarse el pedido de integrar al concepto 'sueldo básico' la asignación especial no remunerativa dispuesta por el decreto 2.074/92 ... Ello así, en tanto su norma, del mismo modo que la anteriormente citada, excluyó tal posibilidad."

Sobre el decreto 1.014/97 y los beneficiarios específicos: "De las jerarquías denunciadas y probadas de los demandantes surge que los únicos comprendidos en el ámbito de aplicación de dicha norma (dec. 1.014/97) son los señores Federico Ricardo Leónidas Mancini..., José María Irrera... y Julio Horacio Calderón.... considero que, por razones de celeridad y economía procesal corresponde, por los fundamentos brindados en los citados precedentes que tengo aquí por reproducidos, reiterar el criterio y solución allí plasmados, condenando a la accionada al pago de las sumas devengadas desde la fecha de vigencia del citado decreto, hasta la de su derogación por decreto 1.650/04."

Dispositivo de la sentencia (extracto): "se hace lugar parcialmente a la demanda interpuesta, reconociendo el derecho de los señores Federico Ricardo Leónidas Mancini, José María Irrera y Julio Horacio Calderón ... al incremento del haber previsional con el adicional establecido en el decreto 1.014/97 y condenando a la demandada al pago de las sumas devengadas desde la fecha de vigencia del citado decreto hasta la de su derogación por decreto 1.650/04 ... Para el resto de los actores, se rechaza íntegramente la demanda."

Sobre intereses y forma de cálculo: "se deberán adicionar intereses, los que serán calculados exclusivamente sobre el capital, mediante la utilización de la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires para la captación de depósitos a plazo fijo a treinta días, durante los distintos períodos de devengamiento..."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron en el mismo sentido los Dres. Torres (voto que abre y cuyo contenido se reprodujo), Soria, Kogan y Carral; el acuerdo y la sentencia reflejan la decisión por mayoría unánime en el sentido indicado.