Carballo, Daiana Melisa contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Accidente de trabajo - acción especial.

¿Quién es el actor?

Daiana Melisa Carballo.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestación dineraria por minusvalía derivada de accidente in itinere ocurrido el 9 de marzo de 2017 (acción especial, ley 24.557) y adicional previsto en art. 3 de la ley 26.773 (petitorio parcialmente rechazado en grado).

¿Qué se resolvió?

El Tribunal de Trabajo N°3 hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a la Provincia al pago de la prestación dineraria prevista en el art. 14 apartado 2 inc. "a" de la ley 24.557, calculada con ingreso base mensual $31.088,84 y prestación fijada en $971.620,75; aplicó una tasa de interés normativa (art. 11 ley 27.348) y la capitalización de intereses. La Suprema Corte rechazó por mayoría el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal de grado declaró parcialmente procedente la demanda promovida por la señora Daiana Melisa Carballo y condenó a la Provincia de Buenos Aires al pago de la prestación dineraria prevista en el art. 14 apartado 2 inc. 'a' de la ley 24.557, con motivo de la minusvalía que contrajo como consecuencia del accidente in itinere sufrido el día 9 de marzo de 2017. La rechazó, en cambio -por mayoría-, en cuanto pretendía el cobro del adicional previsto en el art. 3 de la ley 26.773."

"En la sentencia, realizó el cálculo del resarcimiento según las pautas establecidas por el art. 12 de la ley 24.557, según el texto dado por el art. 11 de la ley 27.348... cuantificó el ingreso base mensual de la trabajadora y arribó a la suma de $31.088,84, aplicando el índice de Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables -RIPTE-. Luego, calculó el importe de la prestación dineraria prevista en el art. 14 apartado 2 inc. 'a' de la ley 24.557, fijando su cuantía en la suma de $971.620,75."

"El art. 11 de la ley 27.348 (modificatorio del art. 12 inc. 2 de la ley 24.557) establece una tasa legal -tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina- en materia de intereses moratorios...". (pág. 12 del pronunciamiento)

"Con ello, señaló que la doctrina legal sentada en las causas L. 94.446, 'Ginossi'... no resultaba aplicable al caso, toda vez que aquí cabía emplear una tasa de interés fijada normativamente."

"En razón de lo dispuesto por el art. 770 inc. 'b' del Código Civil y Comercial de la Nación, dispuso la capitalización de intereses... devengados desde el día 9 de marzo de 2017, hasta la fecha de notificación de la demanda (8-XI-2017); calculándose sobre tal base '...los que devengaron desde el día siguiente a la notificación de la demanda hasta el presente (art. 11, ley 27.348)...' (pág. 13 del pronunciamiento)."

"Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído, con costas (art. 289, CPCC)."

Observaciones sobre la controversia de fondo: la Corte sostuvo que la doctrina legal invocada por la Provincia no resultaba aplicable porque los precedentes versaban sobre supuestos distintos (interés no previsto ni convenido) y que el tribunal de grado aplicó una tasa fijada normativamente (art. 12 ley 24.557 según ley 27.348); además, los magistrados consideraron extemporáneo y insuficientemente fundado el cuestionamiento constitucional al art. 12.