Barrientos, Cristian Gabriel. Recurso Extraordinario

¿Quién es el actor?

Cristian Gabriel Barrientos.

¿A quién se demanda?

Rosetti de Argentina Ingeniería e Infraestructura S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo para que se declare la nulidad del despido del actor (comunicado el 17/7/2020) y se disponga su reinstalación, por entenderse vulnerado el derecho al trabajo en el contexto del DNU 329/20 y sus prórrogas.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocó la sentencia de la Cámara que había declarado inadmisible la acción y ordenó remitir los autos para que la Cámara, con nueva integración, se pronuncie sobre el recurso de apelación interpuesto. Se impusieron las costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las particulares y específicas circunstancias del caso exponen que, tras una temprana e incontrovertida admisión formal de la acción de amparo en el contexto de pandemia, se dio curso a la sustanciación del proceso seleccionado que derivara en un pronunciamiento desfavorable a las pretensiones del accionante.

Así pues, en la primera sentencia se examinó con detalle el fondo del asunto enjuiciado, resolviendo su improcedencia, merced al resultado de la prueba y el derecho invocado.

Con la apelación deducida, la Cámara actuante renovó el análisis sobre la pertinencia de la vía elegida y, apartada de la actividad procesal antes relevada, rechazó el amparo ordenando el archivo de las actuaciones, sin expedirse sobre la fundabilidad de los argumentos vertidos por el recurrente contra los aspectos sustanciales de la decisión.

La privación de la revisión en tales términos se observa impropia frente a la actividad procesal que permitió arribar sobre una definición de la pretensión instaurada.

De suyo, el temperamento adoptado por la Cámara conspira con la firmeza del trámite cumplido y los actos procesales que permitieron discernir el quicio de lo demandado, en franca colisión con los principios de economía procesal y el derecho a la tutela judicial continua y efectiva (art. 15, Const. prov.).

A la par, reporta un dispendio jurisdiccional innecesario."

"Todo lo dicho me conduce a declarar procedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ensayado y a proponer la revocación de la sentencia impugnada y, en consecuencia, se remiten los autos a la Cámara interviniente para que, con nueva integración, se pronuncie sobre el recurso de apelación interpuesto."

(Se consignan como fundamento adicional citas y precedentes sobre firmeza de actos procesales y preclusión procesal: causas C. 100.180; C. 119.585; C. 122.596; C. 98.405; C. 117.988; C. 110.618.)