Amoretti, María Vanesa contra Aegis Argentina S.A. y otros. Despido

¿Quién es el actor?

María Vanesa Amoretti.

¿A quién se demanda?

Aegis Argentina S.A. y, con pedido de extensión solidaria, Telefónica Argentina S.A. y Telecomunicaciones Móviles Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de diferencias salariales; rubros derivados del despido; vacaciones; sueldo anual complementario (SAC); resarcimientos de normas legales citadas; extensión solidaria de responsabilidad.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por Aegis Argentina S.A., se revocó la decisión que tuvo por contestada la demanda fuera de término y se tuvo por presentada dentro del plazo otorgado; se remitieron los autos al tribunal de origen para que prosiga el trámite.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. El recurso prospera.

De las comprobaciones de la causa, enunciadas en el relato de antecedentes, surge con claridad el acierto de las afirmaciones del agraviado.

En efecto, sin perjuicio de las consideraciones que pudieran efectuarse en torno a la interpretación y aplicación que el tribunal de grado realizó de las normas regulatorias del régimen de notificaciones y presentaciones electrónicas (en el marco de una regulación pretérita a la ahora vigente; Ac. 4013/21) cierto es que la propia actuación del órgano de origen lleva a concluir que los plazos otorgados, más allá del medio seleccionado para anoticiar la providencia, fueron aquellos enunciados primariamente, que se mantuvieron incólumes por no haber mediado a su respecto alteración o modificación alguna.

De allí que los fundamentos para ratificar la decisión de considerar extemporáneo el responde no resultan una derivación razonada del contenido de los actos procesales previos, firmes y, por ende, alcanzados por el principio de preclusión.

En franco apartamiento de los términos de las resoluciones transcriptas en el acto de notificación, el tribunal de grado propone una argumentación de connotaciones ajenas a lo actuado, que repercute en la certeza que le incumbe aportar al trámite, en ejercicio de las potestades contempladas en el art. 11 de la ley 11.653.

Las razones del a quo basadas en que la parte actora afrontó el acto de notificación de buena fe, que la cédula fue debidamente controlada, y que el recurrente no planteó objeción alguna en su responde, no satisfacen los agravios traídos en forma oportuna; antes bien, reflejan un obrar errático y restrictivo del principio in dubio pro actione, con virtual afectación del derecho constitucional de defensa -arts. 15, Constitución provincial y 18, Constitución nacional- (causa B. 53.209, sent. de 3-XI-2004)."

"IV. En virtud de lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido y revocar la decisión impugnada en cuanto el órgano interviniente confirmó la decisión que tuvo por contestada la demanda extemporáneamente respecto de la coaccionada Aegis Argentina S.A., la que se tiene por presentada dentro del plazo otorgado. Los autos deberán remitirse a la instancia de origen para que continúe el trámite según su estado."

Dispositivo (extracto final):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y se revoca la decisión impugnada que tuvo por contestada la demanda fuera de término, la que se tiene por presentada dentro del plazo otorgado. Se remiten los autos al tribunal de origen para que continúe el trámite según su estado."