Faustino, Oscar Alberto José contra Prevención ART S.A. Apelación de resolución administrativa

¿Quién es el actor?

Oscar Alberto José Faustino.

¿A quién se demanda?

Prevención ART S.A. (revisión de decisión de la Comisión Médica n° 14 de Junín en expediente SRT 014-L-01655/2011).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobertura y reparación por secuelas incapacitantes derivadas de accidente in itinere ocurrido el 19 de marzo de 2010; impugnación de la confirmación administrativa que sostuvo ausencia de secuelas incapacitantes.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte anuló de oficio la sentencia del Tribunal de Trabajo de fecha 9-06-2021 y remitió los autos al órgano de origen para que, integrado con otros jueces, renueve los actos procesales que considere pertinentes y dicte nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al momento de pronunciarse sobre la suerte del litigio, el juzgador -sin hacer mención a las posturas de las partes, a las actuaciones procesales cumplidas, ni valorar los hechos y pruebas- declaró no demostrado que el actor padeciera incapacidad laborativa alguna; y, en consecuencia, desestimó la apelación incoada. Para arribar a tal conclusión, aludió sucintamente a la pericia médica producida como medida para mejor proveer, pero no emitió el correspondiente veredicto."

"Y en este sentido, cabe poner de resalto que una vez trabada la litis el órgano de grado no declaró la cuestión como de puro derecho, pronunciamiento que hubiese correspondido, claro, si consideraba que no existían hechos controvertidos, único supuesto en el que la ley procesal del fuero autoriza la ausencia de veredicto (art. 32 cuarto párrafo, ley 11.653)."

"En consecuencia, corresponde disponer la anulación de oficio de la sentencia de fecha 9 de junio de 2021, debiendo los autos remitirse al órgano de origen a fin de que, integrado con otros jueces, renueve los actos procesales que considere pertinentes y dicte nuevo pronunciamiento."

Observación sobre votos: la resolución fue acordada por mayoría unánime (votos de las/los Dres. Kogan, Torres, Soria y Genoud). Por la forma de resolución, la Corte no ingresó al análisis del fondo de los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley.