Gutiérrez, Nicolás Alberto contra Swiss Medical ART S.A. Accidente in itinere

¿Quién es el actor?

Nicolás Alberto Gutiérrez.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad parcial y definitiva por accidente de trabajo in itinere ocurrido el 5-1-2017; en primera instancia se condenó a la demandada a abonar $391.582,41.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por Swiss Medical ART S.A., confirmó la aplicación de la tasa de interés establecida por el juez de grado (según art. 12 apdo. 2, ley 24.557 texto según ley 27.348) y sostuvo la declaración de inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/19, por no haberse acreditado los presupuestos fácticos del art. 99 inc. 3 de la Constitución nacional. Se impusieron costas a la recurrente (art. 289, CPCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal de trabajo interviniente hizo lugar a la acción deducida por el señor Nicolás Alberto Gutiérrez y condenó a Swiss Medical ART S.A. a abonarle la suma de $391.582,41, en concepto de indemnización por la incapacidad parcial y definitiva que padece el demandante con motivo del accidente de trabajo in itinere que sufriera el 5 de enero de 2017 (arts. 14 apdo. 2 inc. "a", ley 24.557; ley 26.773 y normas complementarias; v. fs. 157/182 vta.)."

"En razón de considerar que la norma consagra un interés de naturaleza legal, en los términos del art. 768 inc. "b" del Código Civil y Comercial de la Nación, dispuso su aplicación inmediata (conf. art. 7, Cód. Civ. y Com.); explicando, en tal sentido, que en el caso se trata de las consecuencias no agotadas existentes entre el acreedor y deudor -verbigracia el estado de mora-, respecto de las cuales la aplicación de la nueva norma resultaba inmediata."

"Con pie en lo antedicho, juzgó que 'los intereses moratorios' debían liquidarse desde la fecha del accidente (5-I-2017) hasta el 4 de marzo de 2017, a la tasa pasiva digital que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en las operaciones de depósito a plazo fijo por treinta días; y, a partir del día 5 de marzo de 2017 y hasta la fecha de la sentencia, en base al promedio de la tasa activa general nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina, conclusión que fincó expresamente -entre otras disposiciones- en el art. 12 apartado 2, de la ley 24.557 -texto según ley 27.348- (v. sent. fs. 180 vta.)."

"De este modo -remató el juzgador- no se exponen elementos susceptibles de ser verificados que permitan constatar que 'la situación que requiere solución legislativa sea de una urgencia tal que deba ser solucionada inmediatamente', lo que deja en evidencia -aseveró- que su dictado obedeció a criterios de mera conveniencia (v. sent. fs. 180)."

"El recurso no prospera."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría de fundamentos, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído, con costas (art. 289, CPCC)."

Observaciones sobre la regla de mayoría: la sentencia fue acordada por mayoría (votos de Torres, Kogan, Soria, Genoud y Maidana). Los fundamentos principales recogidos en la parte dispositiva y los votos coincidentes forman la decisión mayoritaria.