Santiago, Héctor Pablo y otra contra Galerías Broadway S.A. y otra. Indemnización de daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Héctor Pablo Santiago y María Jovita Díaz.

¿A quién se demanda?

Galerías Broadway S.A. y otros (Ernesto Luis Galíndez, Francisco Rodríguez, Guillermo Arancibia y José Pérez).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización de daños y perjuicios por vicisitudes sufridas en la explotación de un local (hurtos, ruidos, pérdida de mercadería, etc.), cuantificados inicialmente en $8.000.000 o lo que surja de la prueba.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por los demandados, se revocó el fallo de la Cámara en lo que rechazó la nulidad y confirmó la multa; se declaró la nulidad de la presentación de fs. 422 y de toda actuación derivada de ella; se remitió la causa a la instancia de origen; y se impusieron las costas de la incidencia a la parte incidentada. Se ordenó además la restitución de depósitos previos (arts. citados).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, considerando la plataforma fáctica y el marco normativo precisados en los acápites precedentes, cabe concluir que ha mediado falsedad ideológica del instrumento en cuestión (arg. art. 994, C.C.), por lo que corresponderá hacer lugar a este tramo del embate y revocar, por tanto, la desestimación del incidente dispuesta en el fallo anterior (art. 289, C.P.C.C.)."

"La solución propiciada en cuanto modifica la condición de vencida de la incidentista, deja sin sustento a la multa impuesta en los términos del art. 45 del Código Procesal Civil y Comercial. Por ello, y con prescindencia de los argumentos subsidiarios concernientes traídos por los interesados, debe tal sanción ser dejada sin efecto (arts. 45, 279 y 289, C.P.C.C.)."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede: a) se hace lugar al remedio extraordinario deducido y se revoca el fallo impugnado, en su integridad; b) se declara la nulidad de la presentación de fs. 422 y toda otra actuación derivada de aquélla; c) remítase la causa a la instancia de origen a fin de proseguir el trámite conforme su estado; y d) las costas de la presente incidencia -en todas las instancias- se imponen a la parte incidentada (arts. 68, 69, 274, 279 y 289, Cód. cit.)."

Extracto de fundamentos probatorios y valorativos (citaciones textuales relevantes incluidas en la sentencia):

"Los peritos afirman con claridad que las perforaciones en el margen izquierdo de las dos hojas cuestionadas (fs. 422 y su copia) y la de los documentos de fs. 286/288 y contestación de demanda de fs. 289/300 '... todas presentan coincidencia en un elemento de punción tipo lezna ...' (v. fs. 284 vta./285)."

"El informe pericial revela ... que las cuestionadas fojas de 422 -y su copia- ... exhiben perforaciones correspondientes a un elemento punzante tipo lezna, a máquina de perforar y causadas por grampas de máquina abrochadora. Algunas de esas perforaciones ... coinciden al superponer los respectivos soportes."