Monczor, Lía Raquel c/Municipalidad de Merlo s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Lía Raquel Monczor, ex agente municipal, médica pediatra de guardia.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Merlo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de rubros salariales supuestamente adeudados al cese: retribución especial equivalente a seis sueldos básicos prevista en art. 19 inc. f) ley 11.757; Sueldo Anual Complementario (SAC) primer semestre 2001; parte proporcional del SAC segundo semestre 2001; licencias no gozadas; adicional por actividad crítica (julio-noviembre 2001); actualización/intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda. Se condena a la Municipalidad de Merlo a practicar las liquidaciones y pagar: (a) intereses sobre la retribución especial ya percibida ($3.240) desde el 1-12-2001 hasta su efectivo pago; (b) el SAC correspondiente al primer semestre 2001 con intereses desde el 1-7-2001; (c) el SAC proporcional del segundo semestre 2001 y licencias no gozadas, descontando $200 ya percibidos, con intereses desde el 1-11-2001. Se rechaza el reclamo por la bonificación por actividad crítica por falta de prueba. Costas por su orden. Plazo de pago: dentro de 60 días de quedar firme la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la prueba agregada se desprende que la agente cesó el 1-XI-2001, requirió el pago de la bonificación el 7-XI-2001 -monto que le fue 'liquidado en su totalidad' el 21-II-2005- y se libró cheque a favor de la actora el 16-V-2005 por la suma de $ 3.240 (fs. 9, 39, 44; recibo de fs. 48, 59). En efecto, la señora Monczor manifiesta haber percibido dicho monto el día 16-V-2005 (v. fs. 49 vta.), fecha que guarda identidad con la del cheque librado por el municipio a su favor, glosado a fs. 48."

"Las restricciones impuestas legalmente en el ámbito provincial respecto a la asignación de marras, no comprenden a la actora, en tanto fueron promulgadas con posterioridad a su desvinculación del municipio. A ello agrego que, en su oportunidad, la misma accionada estimó como adecuado su otorgamiento y, finalmente liquidó y pagó."

"Juzgo que corresponde reconocer el derecho de la accionante a la percepción de los intereses sobre dicha suma ($ 3.240), devengados desde el 1-XII-2001 (fecha en que caducara el plazo legal que tuvo el municipio para abonar la retribución especial, en los términos del art. 19 inc. f) segundo párrafo in fine de la ley 11.757) y hasta la fecha del efectivo pago de los mismos."

"No existe controversia en autos respecto a la omisión por parte del municipio en su obligación de liquidar el rubro apuntado a la señora Monczor. ... De ello se deriva, entonces, que debe la accionada cumplir con sus obligaciones en materia de remuneración respecto a la señora Monczor (art. 19 inc. e) de la ley 11.757) y abonarle la suma que se corresponda con el monto adeudado en concepto de Sueldo Anual Complementario primer semestre del año 2001. Practicada la liquidación, a la suma que de ello resulte, deberán aplicársele intereses desde el 1-VII-2001 ... hasta la fecha en la cual, el municipio proceda a efectivizar el pago."

"De acuerdo al informe de fs. 60, estos rubros fueron liquidados y girados a Contaduría en el mes de diciembre de 2001 conformando la suma de $ 1.582,50, de la cual se efectuó un pago parcial de $ 200 ... Este informe no fue puesto en duda por la actora ... es menester que la comuna liquide y abone a la accionante la suma que corresponda en concepto de Sueldo Anual Complementario -parte proporcional segundo semestre 2001-, debiendo descontarse la cantidad de $200 ya percibidos como pago a cuenta. Al monto resultante, deberán adicionarse intereses desde el 1-XI-2001 ..."

"La prueba aportada es insuficiente para acreditar su derecho al cobro de la 'bonificación por actividad crítica' que pretende. ... En este punto, corresponde rechazar la pretensión actora."

"Entiendo que este requerimiento (de actualización) no se ajusta a derecho. Es que este Tribunal ha sostenido reiteradamente que de acudirse a la 'actualización', 'reajuste' o 'indexación' ... se quebrantaría la prohibición contenida en el art. 7 de la ley 23.928 ... doctrina plenamente aplicable en la especie ..."

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo está plasmado en bloque dispositivo final y los señores jueces Genoud, Soria, de Lázzari e Hitters "votaron por la afirmativa", por lo que la decisión fue unánime en el acuerdo que concluyó.