G., P. M. contra IOMA. Amparo. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

G., P. M.

¿A quién se demanda?

Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo para obtener cobertura integral del tratamiento médico indicado (reclamo de salud/obra social).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado; se revocó la sentencia de la Cámara que había remitido las actuaciones a la justicia federal; se declaró competente la jurisdicción provincial y se ordenó remitir la causa al Juzgado de Ejecución Penal n.º 1 del Departamento Judicial de Mercedes. Las costas se imponen por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, en la citada causa -al igual de lo que acontece en autos-, la actora había promovido acción de amparo contra el IOMA con el objeto de que se le otorgue la cobertura integral del tratamiento que le fuera indicado para la enfermedad que padece y fundó su pretensión en disposiciones legales, constitucionales e internacionales en materia de salud."

"En ese contexto, este Tribunal descartó que se trate de un reclamo de naturaleza federal en razón de las personas, en tanto la demandada resultaba ser el IOMA -entidad autárquica local-, como así también, ponderó la ausencia directa e inmediata de normas de carácter federal de aplicación a la solución de la causa que excluyeran la jurisdicción local, la cual debía tomar en consideración el ordenamiento provincial pertinente."

"A mérito de lo expuesto y en virtud de los argumentos brindados en el precedente citado, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado y revocar la resolución en cuanto ha sido materia de agravio (art. 31 bis, cit.). En consecuencia, se declara competente para intervenir en las presentes actuaciones a la jurisdicción provincial, debiendo remitirse -oportunamente y a la mayor brevedad posible- la causa al Juzgado de Ejecución Penal n° 1 del Departamento Judicial de Mercedes, por ser el que previno en las presentes actuaciones."

(Bloque dispositivo final) "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado (art. 31 bis, primer párr., ley 5.827) y se revoca la sentencia de Cámara. En consecuencia, se declara competente para intervenir en las presentes actuaciones a la jurisdicción provincial, debiendo remitirse -oportunamente y a la mayor brevedad posible- al Juzgado de Ejecución Penal n° 1 del Departamento Judicial de Mercedes. Las costas de esta instancia extraordinaria se imponen por su orden, atento a la falta de contradicción."

¿Cómo votaron los jueces?

Todos los jueces integrantes del acuerdo votaron afirmativamente por los mismos fundamentos (Genoud, Kogan, Soria, Torres). No consta disidencia.