Codina, Nelson Hugo y otros c/Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Nelson Hugo Codina; Ignacio Enrique Romero; Rubén Mario de Luca; Horacio Inocencio Chicote, ex empleados de la Contaduría General de la Provincia.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, representada por el Instituto de Previsión Social.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se reconozca el derecho a que la bonificación que percibía el personal activo por equiparación con la Fiscalía de Estado integre el haber jubilatorio y se reajusten sus prestaciones, abonando las diferencias retroactivas correspondientes.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda. Se reconoce el derecho de los accionantes al ajuste de su haber mediante la consideración de la bonificación reclamada y se condena al I.P.S. al pago de las diferencias retroactivas devengadas desde la fecha de entrada en vigencia del beneficio o desde la fecha de la jubilación, según corresponda, y hasta el 31/12/2003; la liquidación deberá abonarse dentro de los 60 días de quedar firme la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 40 del dec. ley 9650/1980, t.o. 1994 dice: 'Se considera remuneración, a todos los efectos de esta ley, los sueldos y asignaciones percibidos por todo concepto, incluidos los suplementos y bonificaciones adicionales que revistan el carácter de habituales y regulares, y además toda otra retribución, cualquiera sea la denominación que se le asigne, incluidas las no remunerativas, percibidas por servicios ordinarios o extraordinarios prestados en relación de dependencia'."

"A mi juicio, las sumas abonadas a los funcionarios de los Organismos ut supra referenciados, -incluyendo la Contaduría General de la Provincia, en donde se desempeñaron los actores-, por equiparación con las que perciben los agentes de la Fiscalía de Estado, integran el concepto de remuneración desarrollado, por lo que debieron ser consideradas a los fines de liquidar el haber previsional de cada uno de los actores... Concluyo pues, que las asignaciones en cuestión constituyen un complemento de carácter remuneratorio, sobre el que se efectúan los aportes y contribuciones establecidos en la ley previsional. Lo cierto es que se abona al activo como remuneración de sus servicios en forma habitual y regular."

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, se hace lugar a la demanda interpuesta, reconociéndose el derecho de los accionantes al ajuste de su haber mediante la consideración de la bonificación que se reclama, y condenando al Instituto de Previsión Social al pago de las diferencias retroactivas devengadas a favor de cada uno de ellos, a partir de la fecha de entrada en vigencia de las normas que consagraron el beneficio solicitado en el régimen bajo el cual prestaron servicios (o desde el momento en que los actores obtuvieron la jubilación según sea el caso si éste fuera posterior) y hasta el 31 de diciembre del año 2003."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. D. F. Soria fue acompañado por los Dres. De Lázzari, Hitters y Pettigiani; el fallo se resolvió por mayoría conforme al dispositivo transcripto.