Galanes, Martín Gonzalo contra Residencias Cooperativas de Turismo. Indemnización por despido.

¿Quién es el actor?

Martín Gonzalo Galanes.

¿A quién se demanda?

Residencias Cooperativas de Turismo Cooperativa de Provisión de Servicios Turísticos Limitada y Jorge Gustavo Paolicchi.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación integral por daños y perjuicios por incapacidad derivada de enfermedad profesional (dermatitis de contacto) imputada al trabajo como guardavidas, y cobro de indemnizaciones por despido (y, planteó en el curso, atribución de responsabilidad a la aseguradora de riesgos del trabajo).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor; con costas (art. 289, CPCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso no prospera."

"Cabe señalar que al encontrarse notificada (v. fs. 629/630 vta.) y consentida -ante la ausencia de impugnación por el interesado- la resolución del tribunal de trabajo en virtud de la cual se concedió el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el acotado ámbito que prevé el art. 55 de la ley 11.653 (v. fs. 601), la competencia funcional revisora en esta sede casatoria debe ser ejercida con aquella restricción, limitada a verificar si lo resuelto en autos contradice la doctrina legal cuya violación se configura cuando esta Suprema Corte ha determinado la interpretación de las normas que rigen la relación sustancial debatida en una controversia y el fallo apelado la transgrede en un caso similar (conf. causas L. 113.822 'García', sent. de 8-V-2013; L. 116.431 'Velázquez', sent. de 30-IX-2014 y L. 116.345 'López', sent. de 13-V-2015)."

"Realizado el examen conforme los lineamientos anteriormente enunciados, no se advierte configurada la señalada hipótesis de excepción."

"Si bien el recurrente invoca ciertos precedentes cuya doctrina denuncia violada, sus cuestionamientos, en verdad, pretenden traer a consideración de este Tribunal cuestiones de índole fáctica y probatoria que, como es sabido, se encuentran excluidas del marco de revisión al que alude el citado art. 55 primer párrafo in fine de la ley adjetiva laboral..."

"Resulta igualmente inatendible el planteo de responsabilizar civilmente a la aseguradora de riesgos del trabajo... pues, además de hallarse relacionado el tópico a cuestiones detraídas de revisión en el estrecho marco de cognición por el que transita el recurso, el recurrente, de modo impropio, modifica en esta sede casatoria la posición que asumiera en la instancia de grado."

"Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (art. 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron en igual sentido los Dres. Pettigiani, Negri y Kogan adhiriendo a los fundamentos del Dr. Soria. La decisión refleja el acuerdo de la Suprema Corte (mayoría).