JurisprudenciaARG
V., D. N. y otro contra Agencia Nacional de Discapacidad y otro. Amparo. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
La actora, en representación de su hijo con diagnóstico Síndrome de Down, promovió amparo para obtener cobertura integral y continuidad de las prestaciones Centro de Día Jornada Doble y Transporte. La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad interpuesto por la Fiscalía de Estado y confirmó la posibilidad de tutela por amparo ante la amenaza de interrupción de prestaciones, imponiendo costas a la recurrente.
¿Quién es el actor?
D. N. V., en representación de su hijo L.F.G.V.
¿A quién se demanda?
Agencia Nacional de Discapacidad y Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires - Programa Federal Incluir Salud.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
cobertura integral y continuidad sin interrupciones de las prestaciones "Centro de Día Jornada Doble" y "Transporte" en el Centro de Día "Aprendiendo a Ser II".
¿Qué se resolvió?
la Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada y confirmó la vigencia del pronunciamiento de la Cámara que hizo lugar al amparo ordenando la prestación y su continuidad; se impusieron las costas a la recurrente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La Cámara de Apelación departamental, por las razones explicadas, revocó la sentencia de grado que había rechazado la acción de amparo. Ponderó la situación de salud del hijo de la amparista, y detalló especialmente hasta dónde debe llegar el alcance de la prestación (v. específicamente ptos. VI.3. y VI.4. de la sentencia)."
"El tribunal estimó que 'interrumpir/no autorizar/autorizar con intermitencias la cobertura de prestaciones que viene percibiendo el amparista desde el año 2015, de manera intempestiva por demoras internas propias de la gestión de los recursos del programa y los trámites internos de autorización derivan en la incertidumbre/falta de cobertura total o parcial/ de las prestaciones, lo cual resulta inaceptable y no se condice con la protección que como derecho debe ser garantizada a favor de la persona con discapacidad' (punto 'VI.9' de la sentencia)."
"Es sobre esta idea de amenaza latente, donde se estructura la sentencia."
"Por los motivos expuestos, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada atento la insuficiencia técnica que porta (arts. 279 y 289, CPCC). Las costas se imponen a la recurrente vencida (arts. 19, ley 13.928 -texto ordenado ley 14.192-; 68 y 289 in fine, CPCC)."
(Voto coincidente de los Sres. Jueces Soria, Torres, Genoud y la Sra. Jueza Kogan. El acuerdo sigue la mayoría expresada en el bloque dispositivo.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 13.928 de Buenos AiresReglamenta el art
- Ley 14.192 de Buenos AiresModifica la ley 13928, accion de amparo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.