Bustos, Flavia Soledad contra Peluso, José Alberto y otros. Daños y perjuicios y sus acumuladas Erramuspe, Marcelo Hernán contra Peluso, José Alberto y otros. Daños y perjuicios y aritano de Intilángelo, Stella Maris y otros. Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Maritano de Intilángelo, Stella Maris; Flavia Soledad Bustos; Marcelo Hernán Erramuspe (actores en las causas acumuladas).

¿A quién se demanda?

José Alberto Peluso (conductor) y Compañía de Alimentos Fargo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 24 de junio de 2000 en la Ruta Nacional Nº 5 (km 116), ocasión en que fue atropellado Juan Fernando Intilángelo cuando empujaban un Renault 12 que se quedó sin combustible.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la resolución de la Cámara que había revocado la sentencia de grado y rechazado las demandas por entender acreditada la ruptura total del nexo causal y la eximente prevista en el art. 1113, 2º párr., 2ª parte, del Código Civil. Se impusieron costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es doctrina de este Tribunal -aplicable a la especie- que determinar el grado de responsabilidad de cada protagonista en un accidente de tránsito así como la acreditación de la situación prevista en el segundo apartado in fine del art. 1113 del Código Civil, constituyen facultad privativa de los jueces de grado ajena por principio a la instancia extraordinaria, salvo que a su respecto se invoque y demuestre que el tribunal de grado ha incurrido en absurdo ... extremo excepcional que el remedio bajo estudio no logra demostrar (doctr. art. 279, C.P.C.C.)."

"Estas consideraciones llevaron a la Cámara a concluir que la aparición del Renault 12 resultó súbita, imprevista e irresistible para el codemandado Peluso y ella constituyó la causa adecuada de la ruptura total del nexo causal (fs. 513; arts. 901, 906 y 1113, 2do. párr., 2da. parte, Cód. Civ.)."

"En suma, las críticas ensayadas no logran demostrar que de circular el camión a una velocidad diversa -sin precisar cuál habría o debió haber sido-, tras advertir la presencia del Renault -lo que hizo, pues ha quedado acreditado que efectuó una maniobra de esquive hacia la izquierda (conf. fs. 493 vta. del dictamen), hubiera podido detenerse a tiempo ante la aparición del rodado de los actores que se hallaba prácticamente detenido sobre la mano de circulación reglamentaria de ambos rodados (v. fs. 494 del peritaje) en la ruta nacional nro. 5, en horas nocturnas y carente de toda señalización de advertencia."

"Por todo ello, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido, con costas (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."

Voto por la negativa. Los señores jueces doctores Kogan, Pettigiani y Negri, por los mismos fundamentos del señor Juez doctor Soria, votaron también por la negativa.