Maidana, Francisco Javier cotnra Mapfre Arg. A.R.T. S.A. .Accidente in itinere.

¿Quién es el actor?

Francisco Javier Maidana.

¿A quién se demanda?

Mapfre Argentina ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de indemnizaciones dinerarias por incapacidad laboral permanente derivada de accidente de trabajo in itinere (30-XII-2008) conforme ley 24.557 y sus modificatorias.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, declaró la inaplicabilidad del art. 17 ap. 6 de la ley 26.773 al caso, redujo la prestación adicional de pago único del art. 11 ap. 4 inc. "a" de la ley 24.557 a $30.000, declaró inconstitucional la ley provincial 14.399 y determinó que los intereses moratorios se liquiden con la tasa pasiva más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires a 30 días vigente al inicio de cada período, desde la fecha de exigibilidad hasta el efectivo pago. Ordenó remitir autos al tribunal de origen para nueva liquidación. Costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Asiste razón a la recurrente en cuanto postula que los arts. 8 y 17 ap. 6 de dicho texto legal no resultan aplicables al caso, por lo que cabe revocar la sentencia en cuando dispuso incrementar, con apoyo en esas normas, el importe de las prestaciones dinerarias previstas en la Ley de Riesgos del Trabajo."

"Dado que -en atención al porcentaje de incapacidad (55,15% de la t.o.), y a la fecha de la primera manifestación invalidante de la contingencia (30-XII-2008)- resultan aplicables al caso los arts. 14 ap. 2 y 11 ap. 4 inc. 'a' de la ley 24.557 (con las modificaciones del decreto 1278/00), el valor de la prestación adicional de este último precepto (único específicamente objetado en el recurso) debe ascender al importe de $ 30.000 (art. 11 ap. 4 inc. 'a', LRT, texto según art. 3 ap. A del decreto 1278/00)."

" deben analizarse las prescripciones de la ley provincial 14.399 ... se ha establecido que la norma incorporada por la citada ley 14.399 ... se encuentra en pugna con la Constitución nacional ... En consecuencia, corresponde rescindir la decisión en punto a la tasa de interés aplicada y establecer que el cálculo de los intereses moratorios se efectúe sobre el capital, mediante la utilización de la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta (30) días ... desde la fecha del evento dañoso hasta el efectivo pago."

(Bloque dispositivo final:) "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído, se declara la inconstitucionalidad de la ley 14.399 y se revoca la sentencia impugnada en cuanto: a) aplicó al capital de condena el mecanismo de ajuste del art. 17 ap. 6 de la ley 26.773, cuya inaplicabilidad se declara; b) cuantificó erróneamente la prestación complementaria de pago único reglada en el art. 11 ap. 4 a) de la ley 24.557, cuyo importe se fija conforme lo establecido en el punto III.4 del voto de primer término y c) en lo relativo a la tasa que declaró aplicable para el cálculo de los intereses, los que deberán liquidarse, desde la fecha de exigibilidad del crédito hasta el día de su efectivo pago, con arreglo a la pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta (30) días..."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue aprobado por la mayoría integrada por los jueces que votaron afirmativamente (Genoud, Hitters, de Lázzari, Pettigiani). No se consignan votos en disidencia que alteren el dispositivo.