Juárez, Miguel Angel c/Talleres Gráficos León S.A.I.C. y F. y otros s/Enfermedad laboral

¿Quién es el actor?

Miguel Angel Juárez.

¿A quién se demanda?

Talleres Gráficos León S.A.I.C. y F.; Angel Barenstein; Fabián Adolfo Barenstein.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reparación integral (derecho común, Código Civil) de la disminución de su capacidad laborativa por afecciones contraídas en el trabajo; impugnación de la constitucionalidad de normas de la Ley de Riesgos del Trabajo (L. 24.557), en especial del art. 39 y de las reglas competenciales (arts. 8 ap. 3, 21, 22 y 46).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; por mayoría se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 8 (ap. 3), 21, 22 y 46 de la ley 24.557 y se revocó la resolución de grado en cuanto había rechazado prematuramente el planteo de inconstitucionalidad del art. 39. Los autos vuelven al tribunal de origen para que prosiga el trámite según su estado. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ante todo destaco la necesidad de brindar tratamiento a los planteos de inconstitucionalidad de dichas normas aún en supuestos -como el de autos- en que la reclamación impetrada -bien que por conducto de la impugnación del dispositivo del art. 39 de la misma ley- encuentra fundamento en las normas del Código Civil. Tal determinación indudablemente se impone, por razón de la hermeticidad y autosuficiencia del aludido régimen especial, con prescindencia del hecho que la Aseguradora de Riesgos del Trabajo integre o no la litis."

"Ello así -se dijo- porque el órgano judicial de la instancia ordinaria, al resolver la cuestión constitucional prematuramente, con anterioridad a la apertura a prueba de las actuaciones, impidió que se acreditaran los presupuestos fácticos indispensables para la eventual procedencia de la acción civil intentada y luego, sobre esa base, que se demostrara la virtual insuficiencia reparatoria de las prestaciones que correspondiere percibir al accionante de conformidad con la ley especial, presupuestos todos indispensables para el control de constitucionalidad de la norma impugnada."

"S E N T E N C I A

Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido, y en consecuencia, por mayoría, se declara la inconstitucionalidad de los arts. 8 –ap. 3- 21, 22 y 46 de la ley 24.557, y se revoca la sentencia impugnada en cuanto rechazó prematuramente el planteo de inconstitucionalidad del art. 39 de la mencionada ley. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que prosigan el trámite según su estado. Las costas se imponen por su orden, atento la forma en que se resuelven los recursos y las dificultades interpretativas generadas por la ley 24.557 (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."