Faccia, Diana L. c/Instituto de Cultura Itálica s/Despido

¿Quién es el actor?

Diana Laura Faccia.

¿A quién se demanda?

Instituto de Cultura Itálica (Escuela Italiana).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido incausado; cómputo de antigüedad y registración laboral.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora y se confirmaron las conclusiones del tribunal de grado; con costas (art. 289, C.P.C.C.). Votos conformes de los Dres. Genoud, Hitters, de Lázzari y Negri (acuerdo del 14/05/2008).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sabido es que tanto la apreciación del material probatorio, como la determinación de la existencia o no de injuria que justifique la extinción del vínculo laboral constituye materia reservada a los jueces de mérito. El límite que encuentra tal facultad lo constituye la eficaz alegación y demostración de absurdo al apreciar los hechos y las pruebas de la causa, o en la afirmación y comprobación de que la valoración de la injuria invocada fue efectuada por el juzgador sin la prudencia que la ley exige (conf. doct. causas L. 77.897, 'Díaz', sent. del 10-VIII-2005; L. 83.326, 'Bertone', sent. del 13-III-2006)."

"En tal sentido, queda resaltado lo erróneo de la afirmación que porta el argumento -central- del quejoso en cuanto atribuye al pronunciamiento haber decidido que de conformidad con las disposiciones contenidas en la Resolución 169/92 la educación preescolar debe calificarse como extraprogramática. El apartamiento de las motivaciones de la decisión impugnada luce inequívoco, pues de ninguna manera aquélla conclusión fue expuesta por el tribunal de grado, que claramente hubo de encuadrar como 'programáticas' -en una interpretación articulada de la Resolución 169/92 al régimen de la ley 9650, t.o. por dec. 600/1994, tópico este último de íntegro soslayo por el recurrente- las asignaturas correspondientes a la 3ª sección preescolar, según dan cuenta los antecedentes glosados en el expediente agregado por cuerda."

"Así, entonces, el remedio incoado no es útil para modificar las conclusiones del pronunciamiento, en tanto no ha formulado una crítica pormenorizada de las motivaciones esenciales que han dado contenido al resolutorio, sino sólo ha articulado un reproche parcial de aquéllas (conf. doct. causas L. 87.670, 'Sindicato Trabajadores Municipales de Lomas de Zamora', sent. del 28-VII-2004; L. 85.504, 'Boris', sent. del 8-XI-2006); teniendo dicho esta Corte -además- que no basta la exhibición de una opinión contraria a la esgrimida por el tribunal a quo, sino que es necesaria la demostración de una valoración desacertada, insostenible o inconciliable con las constancias objetivas que resultan de la causa (conf. causa L. 84.694, 'Gerli', sent. del 22-XI-2006)."

Notas procesales relevantes:

El tribunal de grado rechazó la demanda y consideró que la actora no acreditó desempeño en la 3ª sección del nivel inicial, única comprendida como programática respecto del Plan Bilingüe aprobado por la Resolución 169/92; por ello negó acceso a la planta funcional y rechazó los reclamos por antigüedad y registración (fs. 397 y 399 vta.). La Suprema Corte concluyó que la impugnación no demostró absurdo en la valoración probatoria ni un error de derecho que justifique la vía extraordinaria.