M., B. X. y A. M.. Abrigo

¿Quién es el actor?

Por un lado, el Servicio Local de Promoción y Protección de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes de Chivilcoy y el Servicio Zonal del OPNyA (recursos de nulidad e inaplicabilidad de ley, fs. 30-X-2020 y 4-XI-2020).

Por otro lado, la Dra. María Alejandra Génova (en defensa de las niñas) y los guardadores M. J. P. y A. V. P. (recursos de inaplicabilidad de ley, fs. 3-XI-2020 y 6-XI-2020).

¿A quién se demanda?

Señoras M. A. y C. M. (tías paternas que obtuvieron la revocatoria en la Cámara) y, en definitiva, el pronunciamiento de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Sala II, Departamento Judicial de Mercedes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia de la Cámara que revocó la declaración de adoptabilidad de las niñas B. X. y A. M. M.; los recurrentes solicitan que la Suprema Corte revoque la decisión de la Cámara y restituya la sentencia de primera instancia que declaró la situación de adoptabilidad y el estado de guarda con fines de adopción.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad presentados el 30-X-2020 y el 4-XI-2020 por los organismos administrativos por carecer de legitimación para interponer los remedios.

Se hicieron lugar a los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley interpuestos el 3-XI-2020 y el 6-XI-2020 por la abogada de las niñas y por los guardadores, dejando sin efecto el fallo del Tribunal de Alzada y manteniéndose la sentencia de primera instancia que declaró la situación de adoptabilidad de B. X. y A. M. M. Las costas se imponen por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, esta Suprema Corte ya se ha expedido sobre el tópico en cuestión en la causa C. 115.708, 'N.N. Abrigo' (sent. de 12-VI-2013), en cuya oportunidad se rechazaron los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley interpuestos por el Servicio Local de Protección de Derechos de la Municipalidad de La Plata, remitiendo a los fundamentos del señor Subprocurador General en su dictamen, de donde surgía que en el caso '...la Municipalidad de La Plata carece de legitimación para recurrir en nombre y representación de los derechos del niño P. la sentencia cuestionada'." (voto Dr. Soria, punto III).

"El artículo 607 del CCCN dispone que la 'La declaración judicial de la situación de adoptabilidad no puede ser dictada si algún familiar o referente afectivo del niño, niña o adolescente ofrece asumir su guarda o tutela y tal pedido es considerado adecuado al interés de éste' (el subrayado me pertenece). Es necesario pues, no sólo la predisposición de la familia de origen para acoger a las niñas, sino que ello sea adecuado a su interés, para lo cual debe valorarse la historia vital de las niñas, los reiterados y frustrados intentos de permanencia en la familia de origen y el transcurso del tiempo que priva a las mismas de una situación de estabilidad y contención. La ausencia de argumentos suficientes para apartarse del fallo de primera instancia en estas cuestiones centrales descalifica, en mi opinión, el fundamento esencial del decisorio aquí impugnado" (dictamen del Procurador General citado por el voto preopinante).

"En consecuencia, corresponde hacer lugar a los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley interpuestos el 3-XI-2020 y 6-XI-2020 y, en consecuencia, dejar sin efecto el fallo del Tribunal de Alzada y mantener la sentencia de primera instancia que dispuso la situación de adoptabilidad de las niñas B. X. y A. M. M. (art. 289, CPCC)." (voto Dr. Soria, punto II.1 y III).

Adicionalmente, el Tribunal destacó la valoración de las constancias probatorias e informes interdisciplinarios y la exitosa vinculación de las niñas con los postulantes recurrentes: "Dichos informes dan cuenta de que la pareja conformada por el señor P. y la señora P. han logrado establecer un vínculo estrecho y firme con las pequeñas B. y A., conformando una familia por adopción que puede brindarles a aquellas un marco de contención y cuidado nunca alcanzado antes con la familia biológica..." (voto Dr. Genoud, punto final).